Obsah (4)

§ 29§ 30§ 32§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/1/2019 Identifikačné číslo spisu: 4415211959 Dátum vydania rozhodnutia: 27.02.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Janka Cisárová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca (§ 121 ods. 3 C.s.p.). Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času (§ 121 ods. 5 C.s.p.). 7.

§ 29ods.

1 prvá veta zákona č. 305/2013 o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) elektronické podanie a elektronický úradný dokument sa doručuje elektronicky, pričom miestom na elektronické doručovanie je elektronická schránka, ktorá je aktivovaná. Elektronické doručovanie elektronického podania a elektronického úradného dokumentu sa vykoná spôsobom

tohto zákona, ak osobitné predpisy pri spôsobe doručovania elektronickými prostriedkami neustanovujú inak; ustanovenie prvej vety tým nie je dotknuté. 8.

§ 29ods.

3 zákona o e-Governmente doručením do vlastných rúk sa na účely elektronického doručovania rozumie doručenie, pri ktorom sa vyžaduje potvrdenie doručenia zo strany adresáta alebo osoby, ktorej je

osobitných predpisov možné doručovať namiesto adresáta (ďalej len "prijímateľ"), formou elektronickej doručenky odoslanej odosielateľovi. 9.

§ 30ods.

1 zákona o e-Governmente elektronickou doručenkou sa rozumie elektronický dokument obsahujúci údaj o dni, hodine, minúte a sekunde elektronického doručenia, identifikátor osoby prijímateľa, identifikátor osoby odosielateľa a identifikáciu elektronickej úradnej správy a elektronických dokumentov, ktoré sa elektronicky doručujú; identifikácia elektronickej úradnej správy a elektronických dokumentov musí zabezpečiť vytvorenie logickej väzby na túto správu a dokumenty, ktoré obsahuje. 10.

§ 30ods.

3 zákona o e-Governmente prijímateľ potvrdzuje elektronickú doručenku prostredníctvom funkcie určenej na tento účel. 11.

§ 30ods.

5 zákona o e-Governmente údaje uvedené v elektronickej doručenke, ktorá bola potvrdená

odseku 3, sa považujú za pravdivé, kým nie je preukázaný opak. 12.

§ 32ods.

5 písm. b/ zákona o e-Governmente elektronická úradná správa, vrátane všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán verejnej moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty

toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel. 13. V preskúmavanej veci súd prvej inštancie doručoval rozsudok odvolacieho súdu právnemu zástupcovi žalovanej 2/ elektronicky v zmysle § 29 a nasledujúcich zákona o e-Governmente do jeho elektronickej schránky. Konkrétne sa jednalo o elektronické doručovanie do vlastných rúk

§ 29ods.

3 spomínaného zákona, pri ktorom sa vyžaduje potvrdenie doručenia zo strany adresáta formou elektronickej doručenky odoslanej odosielateľovi. Z elektronickej doručenky (č. l. 307 spisu) vzťahujúcej sa k predmetnému doručovaniu vyplýva, že rozsudok odvolacieho súdu bol právnemu zástupcovi žalovanej 2/ doručený

1. augusta
2. Tento síce v dovolaní uviedol, že rozhodnutie prevzal až
3. augusta 2018, svoje tvrdenie ale nijako nepreukázal. Najvyšší súd preto v zmysle § 30 ods. 5 zákona o e-Governmente považoval za pravdivé údaje vyplývajúce z elektronickej doručenky a z týchto údajov pri skúmaní okamihu doručenia dovolaním napadnutého rozsudku aj vychádzal. V danom prípade tak koniec dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania pripadol žalovanej 2/ na
4. október 2018 (streda - riadny pracovný deň). Právny zástupca žalovanej 2/ však podal dovolanie elektronickými prostriedkami s autorizáciou

osobitného predpisu až

1. októbra 2018, teda zjavne po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty.
2. Najvyšší súd vzhľadom na to, že nebola zachovaná zákonom stanovená lehota na podanie dovolania (§ 427 ods. 1, 2 C.s.p.), odmietol tento mimoriadny opravný prostriedok žalovanej 2/ ako oneskorene podaný

§ 447písm.

a/ C.s.p.

1. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 druhá veta C.s.p.).
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.