Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2XEObd/11/2018 Identifikačné číslo spisu: 4205206687 Dátum vydania rozhodnutia: 21.02.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Ivana Izakovičová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:4205206687.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, proti povinnému: N. G., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom F. na B. XXX, zast. ustanoveným opatrovníkom Q. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. na B. XXX, v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 358,49 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Komárno, pod sp. zn. 8Er/409/2005, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
- septembra 2014, č. k. 26CoE/255/2014-71, takto rozhodol: I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e. II. Účastníkom konania náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie
- Okresný súd Komárno, ako súd prvej inštancie, uznesením zo dňa
- januára 2013, č. k. 8Er/409/2005-28 vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil. O trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením. Svoje uznesenie odôvodnil poukazom na ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g), § 58 ods. 1, zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), § 103 O. s. p. a § 37 ods. 1, § 22 ods. 2, § 31 ods. 1 a § 39 Občianskeho zákonníka.
- Súd prvej inštancie uviedol, že exekučné konanie sa uskutočňuje na základe exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica N 1360/2005, NZ 12938/2005 spísaná notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom v Bratislave dňa 26.03.
- Súd dospel k záveru, že predmetná notárska zápisnica nie je spôsobilá byť exekučným titulom, exekúcia je preto neprípustná, čo bol dôvod na zastavenie exekučného konania.
- Na odvolanie oprávnenej, Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací, napadnutým uznesením zo dňa
- septembra 2014, č. k. 26CoE/255/2014-71, návrhy oprávneného na prerušenie konania zamietol, uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil. Podľa odvolacieho súdu, súd prvej inštancie správne založil svoje rozhodnutie na neplatnosti splnomocnenia a následne aj notárskej zápisnice, ktorá je exekučným titulom. Skúmaním podmienok na zastavenie exekúcie (v tomto prípade splnomocnenia na spísanie notárskej zápisnice, ktorá je exekučným titulom) súdy v exekučnom konaní nepreskúmavajú vecnú správnosť exekučného titulu, ale len realizujú svoje oprávnenie vyplývajúce zo zákona, a to z ust. § 57 a § 58 Exekučného poriadku, t. j. oprávnenie posúdiť, či tento exekučný titul nie je v rozpore so zákonom a v danom prípade aj s ustanovením § 22 ods. 2 a § 39 Občianskeho zákonníka. Odvolací súd sa s uvedenou právnou argumentáciou stotožnil.
- Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadla oprávnená dovolaním, v ktorom uviedla, že súdy:
- rozhodli nad rámec zverenej právomoci (§ 237 písm. a/ O. s. p. v znení účinnom do
- januára 2015, ďalej len „O. s. p.“),
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, (§ 237 písm. b/ O. s. p.), 3.konali vo veci, v ktorej sa už právoplatne rozhodlo (§ 237 písm. d/ O. s. p.),
- oprávnenému odňali možnosť konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O. s. p.),
- sa v konaní dopustili inej vady majúcej za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 241 ods. 2 písm. b/ O. s. p.), najmä nesprávne zistili skutkový stav a nevykonali náležite dokazovanie,
- napadnuté rozhodnutie založili na nesprávnom právnom posúdení veci (§ 241 ods. 2 písm. c/ O. s. p.). Dovolateľka žiadala napadnuté uznesenia súdov nižších stupňov zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie prvoinštančnému súdu; zároveň žiadala dovolacie konanie prerušiť podľa § 109 ods. 1 písm. c/ O. s. p. v spojení s §243c O. s. p. a Súdnemu dvoru EÚ predložiť prejudiciálne otázky, ktoré bližšie špecifikoval v podanom dovolaní.
- Oprávnená podaním z 18.04.2018 (č. l. 139 spisu), doručeným súdu prvej inštancie, vzala dovolanie v celom rozsahu späť.
- Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“), ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon oprávnenej, ktorým vzala dovolanie späť, postupoval dovolací súd v súlade s citovaným ustanovením Civilného sporového poriadku a dovolacie konanie zastavil.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.). O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 453 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 1 C. s. p..
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.