Obsah (5)

§ 219§ 2§ 5§ 6§ 18a

Najvyšší súd 8Sžo/156/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: I.. R. Š., bytom S. proti žalovanému Krajské riaditeľstvo policajného zboru

§ 219ods.1, 2 OSP uznesenie ako vecne správne potvrdil.

Z obsahu súdneho spisu bolo zistené, že žalobca sa podanou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného správneho orgánu – Krajského riaditeľstva Policajného zboru, Krajského dopravného inšpektorátu v Košiciach č. KRP-34-1/DI- -1-2007 zo dňa

1. marca
2. Krajský súd v Košiciach rozsudkom č.k. 7S 42/2007-34 zo dňa
3. mája 2009 zamietol žalobu žalobcu a Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom č.k. 8Sžo/323/2009 z
4. marca 2010 rozsudok krajského súdu potvrdil. Zo spisu bolo zistené, že žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu na základe výzvy krajského súdu zo
5. mája 2007 prevodom z účtu dňa
6. mája 2007 a to na účet číslo X. pod variabilným symbolom X.. Proti rozsudku krajského súdu z
7. mája 2009 sa žalobca odvolal podaním z
8. júna 2009, pričom súdny poplatok za odvolanie nezaplatil.

prílohy Sadzobníka súdnych poplatkov položky 10 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb. za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu, ak rozhodol okresný alebo krajský súd, a za preskúmanie rozhodnutí o priestupkoch sa platí poplatok 33 Eur.

§ 2ods.

4 zákona č. 71/1992 Zb. veta prvá v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. 8Sžo/156/2010 3

§ 5ods.

1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ alebo dovolateľ.

§ 6ods.

2 a 3 zákona č. 71/1992 Zb. ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok

rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného

sadzobníka súdnych poplatkov. Za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu súdu v konaní

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa poplatok platí

odseku 2.

§ 18aods.

2 zákona č. 71/1992 Zb. od

1. júla 2007 sa odvolacie konanie pre nezaplatenie poplatku za odvolanie nezastaví ani v konaniach začatých do
2. júna 2007 a neprávoplatné uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie poplatku za odvolanie sa stávajú neúčinnými. Odvolací súd v uvedenej veci konštatuje, že krajský súd vo veci správne rozhodol, keď žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie, nakoľko tento si svoju zákonnú povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie podané dňa
3. júna 2009 nesplanil, hoci mu táto vyplývala z ust. § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a súd

§ 18aods.

2 zákona č. 71/1992 Zb. nemohol konanie o podanom odvolaní zastaviť pre nezaplatenie súdneho poplatku. Súd prvého stupňa postupoval

zákona č. 71/1922 Zb. o súdnych poplatkoch, keď žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie v ktorom nebol úspešný. Žalobca ani súdu nepreukázal, že by zaplatil súdny poplatok na účet súdu dňa

1. apríla 2010, keďže uznesenie z
2. apríla 2010, ktorým mu bola uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie z
3. júna 2009 mu bolo spolu s číslom účtu súdu a variabilným symbolom doručené až dňa 6.mája
4. 8Sžo/156/2010 4 Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenia krajského súdu

§ 219OSP ako vecne správny potvrdil.

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 10. júna 2010 JUDr. Eva Babiaková, CSc. v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská