generálneho prokurátora skutkové a právne posúdenie týchto okolností ale neprináleží exekučnému súdu. Exekučný súd mal preto správne už pri skúmaní žiadosti o vydanie poverenia vyzvať oprávneného na doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie, a to predložením verejnej listiny v zmysle § 43 ods. 2 Exekučného poriadku, ktorá by osvedčila splnenie podmienky. Tento procesný nedostatok mal potom exekučný súd napraviť v konaní o námietkach proti exekúcii. Ak exekučný súd oprávneného na odstránenie nedostatku návrhu na vykonanie exekúcie nevyzval a sám posúdil, či nastala splatnosť pohľadávky oprávneného, zaťažil tým konanie vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ďalej generálny prokurátor uviedol, že ak by oprávnený neosvedčil splatnosť celej úverovej pohľadávky zákonom predpísaným spôsobom (predložením verejnej listiny), bola by osvedčená riadnym exekučným titulom iba suma 186 427,75 Sk, avšak bez príslušenstva. V exekučnom titule (v notárskej zápisnici) nie je totiž príslušenstvo špecifikované. Výška príslušenstva sa uvádza iba odkazom na úverovú zmluvu pripojenú k notárskej zápisnice. Príloha notárskej zápisnice nie je súčasťou vlastného textu notárskej zápisnice. Skutočnosti osvedčované notárskou zápisnicou musia byť v notárskej zápisnici výslovne uvedené, nie je postačujúce osvedčiť ich odkazom na iný dokument. Notár vyhotovením notárskej zápisnice, okrem iného, osvedčuje, že jej obsah bol účastníkovi prečítaný, že mu účastník porozumel a že účastník s obsahom notárskej zápisnice súhlasí. Pri spísaní právneho úkonu do notárskej zápisnice (v danom prípade ide o právny úkon uznania dlhu), ako aj pri spísaní určitého osvedčenia (v danom prípade osvedčenia o súhlase s vykonateľnosťou uznaného dlhu), sa jedná o kvalifikovanú písomnú formu, ktorá má vyšší stupeň dôkaznej sily v porovnaní s bežným úkonom v písomnej forme. Ak povinné vyjadrili svoj súhlas s vykonateľnosťou príslušenstva uvedeného iba odkazom na bežnú listinu (úverovú zmluvu), hoci k zápisnici pripojenú, neboli splnené zákonné náležitosti vyžadované pri spisovaní notárskej zápisnice vo vzťahu k tomuto príslušenstvu. Okresný súd preto v tejto časti zamietol námietky povinných neopodstatnene.
generálneho prokurátora ani rozhodnutie exekučného súdu o zamietnutí námietok v časti 186 424,75 Sk nemožno považovať za správne. V tejto časti sa totiž exekučný súd 4 M Cdo 22/2008 4 nesprávne vyporiadal s námietkou povinných, že vymáhanú pohľadávku už uhradili. Okrem toho exekučný súd je povinný skutkovo a právne posúdiť existenciu (a aj splatnosť) iných pohľadávok (nie vymáhanej pohľadávky), ak sa namieta, že plnením (alebo započítaním) vymáhaná pohľadávka po vzniku exekučného titulu zanikla. V tomto druhom prípade ide totiž o oprávnenie exekučného súdu vyplývajúce z ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Existenciu inej ako vymáhanej pohľadávky posudzuje exekučný súd ako predbežnú otázku potrebnú pre posúdenie, či určitým plnením dlžníka nedošlo k zániku práve tejto inej pohľadávky, a či sa teda a contrario toto plnenie nezapočítalo na úhradu vymáhanej pohľadávky. Na základe uvedeného mal generálny prokurátor za to, že sú splnené podmienky na podanie mimoriadneho dovolania
1 O.s.p. v spojení s § 243f ods. 1 písm. b/ a c/ O.s.p., pričom podanie mimoriadneho dovolania vyžaduje ochrana práv a zákonom chránených záujmov účastníkov konania, ktorú nemožno dosiahnuť inými právnymi prostriedkami. Oprávnený vo vyjadrení k mimoriadnemu dovolaniu generálneho prokurátora uviedol, že exekučný súd postupoval správne, keď na základe listín predložených k návrhu na vykonanie exekúcie a tvrdení účastníkov ustálil, že splatnosť úveru nastala v súlade s čl. VIII bod. 1.
2 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok)
tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.
1 Exekučného poriadku ak sa to, čo rozhodnutie ukladá povinnému, viaže na splnenie podmienky alebo na splnenie vzájomnej povinnosti oprávneného, možno vykonať exekúciu, len ak oprávnený preukáže, že sa podmienka splnila alebo že svoju vzájomnú povinnosť voči povinnému sám už splnil, prípadne jej splnenie zabezpečil. V prípade sporu rozhodne súd.
2 Exekučného poriadku v prípadoch uvedených v odseku 1 treba k potvrdeniu o vykonateľnosti exekučného titulu pripojiť listinu vydanú alebo overenú oprávneným orgánom, z ktorej je zjavné, že sa splnila podmienka alebo že oprávnený splnil, prípadne zabezpečil splnenie svojej vzájomnej povinnosti.
1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť. 4 M Cdo 22/2008 6
ustanovenia § 41 ods. 2 Exekučného poriadku je možné vykonať exekúciu aj na podklade iných vykonateľných rozhodnutí, schválených zmierov, platobných výmerov, výkazov nedoplatkov a dohôd, ktorých súdnu exekúciu pripúšťa zákon. Vykonať exekúciu je možné aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s exekúciou súhlasila. Vykonateľnosť notárskej zápisnice nastáva zásadne uplynutím času na dobrovoľné splnenie povinnosti na plnenie, obsiahnuté v tejto zápisnici. Jej vykonateľnosť sa skúma rovnako ako pri vykonateľných rozhodnutiach
príslušných predpisov procesného práva, t.j. skúma sa formálna a materiálna stránka vykonateľnosti. Formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak, ako je upravená v § 47 Notárskeho poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní tých obsahových náležitostí, ktoré predpisuje § 41 ods. 2 Exekučného poriadku. Je samozrejmé, že obdobne ako v prípade vykonateľnosti súdnych rozhodnutí, tak aj v prípade obsahových náležitostí exekučnej notárskej zápisnice platí, ak má byť vykonateľná, že tieto musia byť určené presným a nepochybným spôsobom. V tomto zmysle exekučná notárska zápisnica musí obsahovať presnú individualizáciu oprávneného a povinného, presné vymedzenie práv a povinností na plnenie, presný rozsah a obsah plnenia, včítane príslušenstva, jasný a určitý spôsob stanovenia času plnenia. To isté platí aj v prípade, ak je rozsah plnenia (napr. príslušenstva) stanovený odkazom na listinu, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou notárskej zápisnice (listiny musia byť s notárskou zápisnicou pevne spojené). Dovolací súd súhlasí s názorom generálneho prokurátora, že v notárskej zápisnici nemožno vylúčiť stanovenie času plnenia tak, že bude viazaný na určitú skutočnosť, splnenie ktorej je neisté (môže, ale nemusí nastať) a že v takomto prípade treba obdobne postupovať v zmysle § 43 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku. Treba ale hneď zdôrazniť, že takto uvedený čas plnenia môže byť len ako jedna z možností; inak by lehota na plnenie nemusela nikdy uplynúť. Oprávnený v takomto prípade nesie dôkazné bremeno o splnení skutočnosti, na ktorú je čas plnenia viazaný. Prípustným dôkazom je iba listina vydaná alebo overená oprávneným orgánom, ktorú oprávnený musí pripojiť k potvrdeniu o vykonateľnosti exekučného titulu (jej pripojenie je predpokladom na uskutočnenie exekúcie). Ak oprávnený takúto listinu nemá a nevie ju ani inak zabezpečiť, musí sa domáhať rozhodnutia súdu v základnom konaní, ktorým preukazuje jej splnenie. Exekučný súd je teda povinný v každom 4 M Cdo 22/2008 7 štádiu exekučného konania, t.j. aj v konaní o námietkach skúmať, či oprávnený pripojil k návrhu listinu vydanú alebo overenú oprávneným orgánom, z ktorej je zjavné, že došlo ku skutočnosti, na ktorú je čas plnenia viazaný. Bez predloženia takejto listiny nie je oprávnený sám posúdiť, či nastala vykonateľnosť rozhodnutia a teda možnosť jeho núteného výkonu. Dovolací súd súhlasí s generálnym prokurátorom v tom, že v posudzovanej veci exekučný súd takto nepostupoval. Z obsahu notárskej zápisnice ako exekučného titulu vyplýva, že čas plnenia je v nej vymedzený jednak určitým dátumom a jednak je viazaný na splnenie určitej skutočnosti a že oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie tvrdil, že nastala druhá možnosť určeného času plnenia. Oprávnený totiž v návrhu uviedol, že dňa
hmotného práva, ktorej márnym uplynutím začína omeškanie dlžníka.
dovolacieho súdu, exekučný súd môže o tom, či sa podmienka splnila alebo nie sám rozhodnúť v konaní o námietkach (§ 50 Exekučného poriadku) alebo v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie (§ 57 Exekučného poriadku) za predpokladu, že táto skutočnosť je napriek pripojeniu listiny vydanej alebo overenej oprávneným orgánom medzi účastníkmi sporná (§ 43 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku). Až v týchto štádiách exekučného konania totiž môže medzi oprávneným a povinným vzniknúť spor o tejto otázke (v praxi je však málo pravdepodobný), pričom až v ich priebehu prichádza do úvahy vykonanie dokazovania s možnosťou účastníkov sa ho zúčastniť a vyjadriť sa k nemu. Pri skúmaní podmienok materiálnej vykonateľnosti notárskej zápisnice ako exekučného titulu sa exekučný súd však nemôže zaoberať otázkou súladu medzi obsahom práv a povinností vyplývajúcich z hmotnoprávneho vzťahu účastníkov a obsahom záväzku povinného v notárskej zápisnici zakladajúcej exekučný titul. Inými slovami povedané, nemôže sa v exekučnom konaní zaoberať samotným hmotnoprávnym vzťahom účastníkov. Dovolací súd nesúhlasí s námietkou generálneho prokurátora spočívajúcou v tom, že v danom prípade notárska zápisnica nie je vykonateľná v časti príslušenstva z dôvodu, že príslušenstvo (jeho rozsah) sa v exekučnom titule uvádza odkazom na úverovú zmluvu pripojenú k notárskej zápisnici. Zákon totiž nevylučuje, aby súčasťou exekučného titulu, včítane rozhodnutí súdov, boli aj ďalšie listiny, ak sa v exekučnom titule uvedie, že tvoria jeho neoddeliteľnú súčasť a ak účastníci s touto listinou boli riadne oboznámení. V takomto 4 M Cdo 22/2008 9 prípade treba z hľadiska technického dodržať požiadavku pevného spojenia tejto listiny s exekučným titulom. Samozrejme, že v listine, na ktorú exekučný titul odkazuje, musí byť uvedená presná suma napr. príslušenstva, resp. presný spôsob jeho výpočtu a musí byť presne uvedený dátum, od ktorého sa príslušenstvo (úrok, úrok z omeškania, atď.) vypočítava a to aj pre prípad, ak čas plnenia nastáva na základe skutočnosti, na ktorú je viazaný. Exekučný súd preto musí v takomto prípade pri skúmaní splnenia podmienok materiálnej stránky vykonateľnosti exekučného titulu (notárskej zápisnice) posúdiť, či listina, na ktorú odkazuje notárska zápisnica, obsahuje presné vymedzenie práv a povinností na plnenie, presný rozsah a obsah plnenia, včítane jeho príslušenstva. Obdobne treba posúdiť, či aj čas plnenia viazaný na splnenie určitej skutočnosti spĺňa podmienky materiálnej stránky vykonateľnosti notárskej zápisnice ako exekučného titulu. Keďže v danej veci má vyriešenie splnenia jedného z predpokladov na uskutočnenie exekúcie a splnenia podmienok materiálnej vykonateľnosti notárskej zápisnice ako exekučného titulu rozhodujúci význam pre posúdenie opodstatnenosti námietok povinných v tom smere, či poskytnutím plnenia oprávnenému (ne)došlo k plnej (prípadne k čiastočnej) úhrade vymáhanej pohľadávky, dovolací súd považoval za predčasné zaoberať sa dôvodnosťou námietok generálneho prokurátora v tomto smere vznesených. So zreteľom na vyššie uvedené možno uzavrieť, že generálny prokurátor v mimoriadnom dovolaní opodstatnene namietal, že konanie pred exekučným súdom je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 243f ods. 1 písm. b/ O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie okresného súdu preto zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 243i ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243b ods. 2 O.s.p.). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 24. februára 2010 JUDr. Ladislav Górász, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová 4 M Cdo 22/2008 10
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.