Obsah (6)

§ 455§ 449§ 6§ 459§ 467§ 170

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Sžfk/86/2018 Identifikačné číslo spisu: 4017200099 Dátum vydania rozhodnutia: 30.01.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hatalová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 455S. s.

p. a dospel jednomyseľne k záveru, že kasačnú sťažnosť je nutné odmietnuť.

§ 449ods.

1 S. s. p. sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

§ 449ods.

2 S. s. p. povinnosti

odseku 1 neplatia, ak

1. a)má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)ide o konania o správnej žalobe

§ 6ods.

2 písm.

1. c)a d),
2. c)je žalovaným Centrum právnej pomoci.

§ 459písm.

b) S. s. p. kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná neoprávnenou osobou.

1. V zmysle uvedeného je právne zastúpenie advokátom alebo zamestnancom/členom s právnickým vzdelaním v konaniach kasačnej sťažnosti povinné s výnimkou, ak sťažovateľ má právnické vzdelanie sám, príp. jeho zamestnanec, člen, ide o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach či vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, resp. ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.
2. Kasačný súd konštatuje, že v predmetnej veci je právne zastúpenie advokátom povinné. Z predloženého spisového materiálu súd zistil, že žalobca bol v konaní pred krajským súdom zastúpený advokátom a rovnako je aj kasačná sťažnosť spísaná advokátom JUDr. Martinom Špakom. Plná moc zo dňa 28.12.2016 (č. l. 14), ktorá tvorí prílohu správnej žaloby, však bola spísaná ešte

právnej úpravy účinnej do 30.06.2016, t. j.

Občianskeho súdneho poriadku napriek už v tom čase účinnému S.s.p. Z tohto plnomocenstva nevyplýva oprávnenie zastupovať žalobcu aj v konaní o kasačnej sťažnosti. K podanej kasačnej sťažnosti nebola zo strany advokáta plná moc priložená, teda plnomocenstvo na spísanie kasačnej sťažnosti, na jej podanie a zastupovanie žalobcu v kasačnom konaní absentuje.

1. Kasačný súd poznamenáva, že nedostatok procesného plnomocenstva je nedostatkom podmienky konania, ktorý možno odstrániť, pričom opatrením súdu na odstránenie nedostatku preukázania zastúpenia je spravidla výzva tomu, kto vystupuje ako splnomocnenec, prípadne účastníkovi, aby v určenej lehote plnomocenstvo predložil. To platí ako v prípade, kedy plnomocenstvo nebolo v konaní predložené vôbec, tak aj v prípade, že bolo predložené s takými nedostatkami, pre ktoré ho nebolo možné považovať za platné.
2. Na základe uvedeného bol žalobca uznesením krajského súdu č. k. 26S/1/2017-150 zo dňa 01.10.2018 vyzvaný na predloženie plnomocenstva udelenému JUDr. Martinovi Špakovi na spísanie kasačnej sťažnosti a na zastupovanie v kasačnom konaní s poučením o odmietnutí kasačnej sťažnosti kasačným súdom v prípade nepredloženia plnej moci. Uznesenie bolo doručené ako žalobcovi tak aj advokátovi JUDr. Špakovi. Plná moc na zastupovanie žalobcu v predmetnom kasačnom konaní nebola súdu predložená.
3. Kasačný súd vzhľadom na to, že ani na riadne doručenú výzvu súdu nebola preukázaná existencia oprávnenia advokáta JUDr. Martina Špaka tento procesný úkon vykonať v mene a na účet žalobcu, postupoval

§ 459písm.

b) S.s.p. a kasačnú sťažnosť ako podanú neoprávnenou osobou z dôvodu jej neprípustnosti odmietol. 9. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 467ods.

1 S. s. p. v spojení s § 467 ods. 4 S. s. p. a analogicky

§ 170písm.

a) S. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri odmietnutí žaloby. 10. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0 (§ 147 ods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 S. s. p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.