Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9So/57/2017 Identifikačné číslo spisu: 6016200598 Dátum vydania rozhodnutia: 30.01.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 259ods.

1 zákona č. 461/2003 Z. z. v konaniach o nárokoch na dávky a ich výplatu z dôchodkového zabezpečenia, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

§ 260ods.

1 zákona č. 461/2003 Z. z. dávky dôchodkového zabezpečenia, priznané podľa predpisov účinných pred

1. januárom 2004, sa považujú po
2. decembri 2003 za dávky podľa tohto zákona, a to v sume, v akej patrili k
3. decembru 2003.

§ 23ods.

1 zákona č. 100/1988 Zb. za obdobie ďalšieho zamestnania počas vyplácania starobného dôchodku zvýšenie tohto dôchodku nepatrí. Keďže navrhovateľ poberá starobný dôchodok nepretržite odo dňa jeho priznania, nárok.na jeho zvýšenie za doby ďalšieho zamestnania od 01.02.1995 do 31.01.1999 a od 26.02.1999 do 21.12.2000 mu nevznikol . Ako je uvedené vyššie, nárok na starobný dôchodok a jeho výplatu navrhovateľovi vznikol pred 01.01.

1. V súlade s § 259 ods. 1 a § 260 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. výšku dôchodku za doby zamestnania pred dňom 01.01.2004, ktorým nadobudol účinnosť zákona č. 461/2003 Z. z. je preto potrebné posudzovať len podľa zákona č. 100/1988 Zb. Tento princíp sa týka všetkých poberateľov dôchodkov, ktorí ukončili zamestnanie pred 01.01.2004 rovnako a preto ustanovenie § 260 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. nie je ho možné považovať za diskriminačné ani rozporné s ústavou. Vzhľadom na uvedené odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1, § 250l ods. 2 a § 250k ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi ich náhradu vzhľadom na neúspech v konaní nepriznal. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.