Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Obdo/87/2018 Identifikačné číslo spisu: 6111224814 Dátum vydania rozhodnutia: 29.01.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hullová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 161ods.

1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

§ 161ods.

2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 5.

§ 419

CSP, proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. 6. K dovolaniu žalovaného podanému proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica (ako súdu prvej inštancie) dovolací súd uvádza, že v zmysle ust. § 419 CSP strana sporu môže dovolaním napadnúť len rozhodnutie odvolacieho súdu, ak to zákon pripúšťa. Odvolacím súdom je krajský súd, ktorý rozhoduje o odvolaní (ust. § 34 CSP) a dovolacím súdom je Najvyšší súd Slovenskej republiky, rozhodujúci o dovolaní (ust. § 35 CSP). 7.

§ 40

CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania.

1. Keďže dovolanie môže byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, Civilný sporový poriadok ani neupravuje funkčnú príslušnosť na prejednanie dovolania smerujúceho proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie. Nedostatok funkčnej príslušnosti súdu na prejednanie veci inak patriacej do právomoci súdov, je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ktorý má za následok zastavenie dovolacieho konania (ust. § 161 ods. 2 CSP v spojení s ust. § 438 ods. 1 CSP).
2. S poukazom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací uzaviera, že uznesenie súdu prvej inštancie - Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 65CbZm/1/2012-208 z
3. mája 2016 nie je spôsobilým predmetom dovolacieho konania a preto ho dovolaním - ako mimoriadnym opravným prostriedkom - nemožno napadnúť. Bráni tomu nedostatok funkčnej príslušnosti NS SR ako súdu dovolacieho, ktorý v posudzovanom prípade predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky dovolacieho konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto zastavil konanie o dovolaní žalovaného proti vyššie uvedenému uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica.
4. Žalobcovi ako úspešnému účastníkovi v dovolacom konaní dovolací súd náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, keďže z obsahu spisu vyplýva, že žalobcovi v konaní o dovolaní žalovaného podanom proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica z
5. mája 2016 žiadne trovy nevznikli (ust. § 453 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 255 ods. 1 CSP), pričom dovolací súd vychádzal aj z článku 17 Základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim zásadu procesnej ekonómie (viď. uznesenie NS SR sp. zn. 7Cdo/14/2018 z 28.02.2018).
6. Uznesenie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0 (ust. § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ust. § 451 ods. 2 v spojení s ust. § 393 ods. 2 druhá veta CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.