Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžfk/14/2017 Identifikačné číslo spisu: 3016200041 Dátum vydania rozhodnutia: 31.01.2019 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 145ods.

1 SSP doručený rozsudok je právoplatný, ak nie je ďalej ustanovené inak. 4.

§ 443ods.

1 - 5 SSP kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

§ 69ods.

1 SSP lehoty

tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky. 6.

§ 69ods.

3 SSP do lehoty určenej

dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. 7.

§ 69ods.

5 SSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú

hodín. 8.

§ 69ods.

6 SSP lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času. 9.

§ 459písm.

a/ SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak a) bola podaná oneskorene. 10.

§ 72ods.

3 SSP správny súd doručuje písomnosť na pojednávaní alebo pri inom úkone súdu; tým nie je dotknutá povinnosť správneho súdu doručovať písomnosť do elektronickej schránky

osobitného predpisu.

odseku 1 a ak nejde o doručenie písomnosti do vlastných rúk, správny súd na žiadosť účastníka konania doručí písomnosť na elektronickú adresu. Písomnosť správneho súdu sa považuje za doručenú po troch dňoch od jej odoslania, aj keď ju adresát neprečítal.

odsekov 1 a 2, správny súd doručuje prostredníctvom doručujúceho orgánu a spôsobom

Civilného sporového poriadku. 11.

§ 60ods.

9 zákona č. 305/2013 Z.z. správca modulu elektronických schránok zriadi elektronické schránky orgánom verejnej moci a osobám

§ 12ods.

4 písm. a/ až c/, pri ktorých je v deň účinnosti tohto zákona splnená podmienka na ich zriadenie, do troch mesiacov odo dňa účinnosti tohto zákona. Orgány verejnej moci, ktoré zapisujú do zákonom ustanovenej evidencie právnickú osobu, zapísanú organizačnú zložku alebo fyzickú osobu podnikateľa, sú povinné oznámiť správcovi modulu elektronických schránok údaje potrebné na zriadenie elektronickej schránky

prvej vety vo vzťahu k osobám a zapísaným organizačným zložkám, ktoré sú v deň účinnosti tohto zákona v takejto evidencii zapísané, a to do dvoch mesiacov odo dňa účinnosti tohto zákona.

odseku 9 súčasne s jej zriadením. Správca modulu elektronických schránok aktivuje elektronickú schránku právnickej osoby a zapísanej organizačnej zložky zriadenú

odseku 9

1. augusta
2. Ak právnická osoba a zapísaná organizačná zložka požiada správcu modulu elektronických schránok o aktiváciu elektronickej schránky pred
3. augustom 2016, správca modulu elektronických schránok tejto žiadosti vyhovie; ustanovenie § 13 ods. 3 sa použije primerane.
4. Z vyššie citovaných ustanovení Správneho súdneho poriadku vyplýva, že konanie pred správnymi súdmi je v zásade jednoinštančné. Kasačná sťažnosť preto predstavuje osobitný opravný prostriedok majúci povahu mimoriadneho opravného prostriedku, ktorý smeruje voči právoplatnému rozhodnutiu správneho súdu.
5. Kasačná sťažnosť musí byť podaná riadne a včas oprávneným subjektom, musí smerovať proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustná a mať náležitosti ustanovené zákonom, inak ju musí kasačný súd odmietnuť ako neprípustnú.
6. Kasačný súd z predloženého súdneho spisu zistil, že rozsudok správneho súdu - č. k. 13S/2/2016-69 zo dňa 19.10.2016 bol kasačnému sťažovateľovi - žalovanému - doručovaný elektronickou formou a aj prostredníctvom pošty, uvedené vyplýva z referátu z č.l. 72 súdneho spisu. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že rozsudok krajského súdu bol sťažovateľovi - žalovanému doručený elektronicky dňa 11.11.2016, čo vyplýva z elektronickej doručenky, ktorá sa nachádza aj v súdnom spise (č.l. 69). Z elektronickej doručenky vyplýva, že sťažovateľ - žalovaný bol identifikovaný IČOm: 42499500, ktoré nepochybne

výpisu zo štatistického registra organizácií Štatistického úradu Slovenskej republiky prináleží Finančnému riaditeľstvu SR so sídlom Lazovná 5952/63, Banská Bystrica. Ďalej z doručenky vyplýva dátum a čas prijatia predmetného rozsudku a to dňa 11.11.2016 o 9,33 hod. a taktiež vyplýva, že predmetom doručovania bol rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/2/2016-69, zo dňa 19.10.

1. Taktiež z obsahu súdneho spisu vyplynulo, že predmetný rozsudok bol prostredníctvom pošty žalovanému doručený dňa 15.11.
3. Žalovaný - sťažovateľ podal kasačnú sťažnosť proti rozsudku krajského súdu osobne na Krajskom súde v Trenčíne a to dňa 15.12.2016 čo vyplýva z pripojeného súdneho spisu z č.l.
5. Kasačný sťažovateľ mal na podanie kasačnej sťažnosti v prejednávanej veci lehotu 30 dní od doručenia rozhodnutia správneho súdu (§ 443 ods. 2 písm. a/ SSP), nakoľko išlo o vec

§ 145ods.

2 písm. a/ SSP. Do lehoty určenej

dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty (§ 69 ods. 3 SSP). Lehota 30 dní na podanie kasačnej sťažnosti začala plynúť odo dňa 12.11.2016 a táto plynula do dňa 12.12.2016, nakoľko v danom prípade 30-dňová lehota pripadla na nedeľu 11.12.2016, preto sa posledný lehoty posunul na najbližší nasledujúci pracovný deň, ktorým bol dátum 12.12.2016, t.j. pondelok (s poukazom na § 69 ods. 5 SSP). Ako je zrejmé z obsahu súdneho spisu, kasačná sťažnosť sťažovateľa bola podaná osobne na Krajskom súde v Trenčíne až dňa 15.12.2016, t.j. po zákonom stanovenej lehote na podanie kasačnej sťažnosti bez ohľadu na to, že žalovaný počítal túto lehotu na podanie kasačnej sťažnosti od doručenia rozsudku krajského súdu prostredníctvom pošty. Najvyšší súd pritom vychádzal z doručenia rozsudku krajského súdu, ktorý bol žalovanému doručený ako prvý a to konkrétne dňa 11.11.2016. 17. Vzhľadom k tomu, že

§ 443ods.

1, resp. 2 písm. a/ SSP musí byť kasačná sťažnosť podaná v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávneným subjektom, pričom v prejednávanej veci podal kasačný sťažovateľ kasačnú sťažnosť po zákonom stanovenej lehote, napriek riadnemu poučeniu v rozsudku správneho súdu, kasačný súd rozhodol tak, že

§ 459písm.

a/ SSP kasačnú sťažnosť odmietol ako neprípustnú, pretože bola podaná oneskorene. 18.

§ 467ods.

1 SSP ustanovenia o trovách konania sa primerane použijú na kasačné konanie. 19.

§ 467ods.

4 SSP ak kasačný súd rozhodne o zastavení konania, odmietnutí kasačnej sťažnosti alebo postúpení veci, rozhodne aj o nároku na náhradu trov konania, ktoré predchádzalo zrušeniu rozhodnutia krajského súdu. 20.

§ 170písm.

b/ SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania ak konanie bolo zastavené. 21. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd

§ 467ods.

1 SSP v spojení s § 467 ods. 4 SSP tak, že

§ 170písm.

b/ SSP vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Účinky ako aj výsledok konania pri odmietnutí kasačnej sťažnosti je totiž obdobný ako pri zastavení správneho súdneho konania.

1. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.