Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3ECdo/7/2018 Identifikačné číslo spisu: 7617210252 Dátum vydania rozhodnutia: 23.01.2019 Meno a priezvisko: Mgr. Dušan Čimo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:7617210252.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, zastúpenej splnomocnenkyňou TOMÁS KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, v menej ktorej koná ako konateľ advokát Mgr. Tomáš Kušnír, proti povinnej C. V. trvale bytom v T., o vymoženie 1.501,99 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp.zn. 13Er/712/2017, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- novembra 2017 sp.zn. 15CoE/299/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Povinnej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Uznesením z
- mája 2017 č.k. 13Er/712/2017-19 Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len „súd prvej inštancie“) zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších zmien a doplnení (ďalej len „Exekučný poriadok“).
- Na odvolanie oprávnenej Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z
- novembra 2017 sp.zn. 15CoE/299/2017 napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil [§ 387 ods. 1 Civilného sporového poriadku - zákona č. 160/2015 Z.z. v znení zákona č. 87/2017 Z.z. a dnes už i zákona č. 350/2018 Z.z. (ďalej len „C.s.p.“)] a stranám (obom ?) nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.
- Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala oprávnená dovolanie, prípustnosť ktorého vyvodzovala z § 421 ods. 1 písm. b/ C.s.p. Navrhla, aby dovolací súd napadnuté uznesenie (petitom dovolania označované za rozsudok) spolu s ním potvrdeným uznesením súdu prvej inštancie (i týmto označovaným za rozsudok) zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
- Povinná dovolací návrh nepodala.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 C.s.p.) oprávnená, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie odvolacieho súdu vydané (§ 424 C.s.p.), bez nariadenia pojednávania (§ 443, časť vety pred bodkočiarkou C.s.p.) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 veta prvá C.s.p.) pritom uvádza nasledovné:
- Podľa C.s.p. sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (viď § 2 C.s.p.). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti dovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 C.s.p. je tiež Exekučný poriadok.
- Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení zákona č. 2/2017 Z.z. (účinnom od
- apríla 2017) dovolanie, ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní, nie je prípustné.
- Najvyšší súd už vo viacerých prípadoch rozhodoval o dovolaniach, ktoré oprávnená v postavení obdobnom tej z prejednávanej veci podala proti rozhodnutiam vydaným v exekučnom konaní (viď napríklad uznesenia sp.zn. 6 ECdo 3/2017, 6 ECdo 7/2017, 6 ECdo 9/2017, 6 ECdo 11/2017, 6 ECdo 13/2017, 6 ECdo 15/2017). Najvyšší súd pri posudzovaní prípustnosti týchto dovolaní akcentoval, že išlo o dovolania smerujúce proti rozhodnutiam vydaným do
- marca
- Vzal na zreteľ, že vtedajšia právna úprava nevylučovala celkom prípustnosť dovolania, a preto, rešpektujúc ústavný princíp dôvery v platné právo a v správnosť aktov orgánov verejnej moci (vrátane v nich obsiahnutých poučení o možnosti opravných prostriedkov), posudzoval prípustnosť týchto dovolaní podľa právnej úpravy účinnej do
- marca
- Od právneho stavu, ktorý bol významný z hľadiska posúdenia prípustnosti dovolaní uvedených v predchádzajúcom bode tohto uznesenia najvyššieho súdu ale treba dôsledne odlišovať právny stav, za ktorého bolo dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu vydané po
- apríli 2017, teda už za účinnosti Exekučného poriadku v znení zákona č. 2/2017 Z.z., (ktorý prípustnosť dovolania a dovolania generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní výslovne vylučuje).
- V prejednávanej veci odvolací súd rozhodol
- novembra 2017 (inak za stavu rozhodnutia súdu prvej inštancie
- mája 2017 a začatia exekučného konania príchodom návrhu exekútorovi žiadajúcemu o poverenie
- deň rovnakého mesiaca i roka). Dovolanie, ktoré bolo podané
- februára 2018, smeruje „proti uzneseniu vydaného v exekučnom konaní“. Dôvody, so zreteľom na ktoré najvyšší súd v prípadoch uvedených v bode
- tohto uznesenia posudzoval prípustnosť dovolaní podľa právnej úpravy účinnej do
- marca 2017, v tomto prípade nie sú dané.
- Najvyšší súd preto dovolanie oprávnenej, prípustnosť ktorého je ustanovením § 202 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení zákona č. 2/2017 Z.z.) výslovne vylúčená, podľa § 447 písm. c/ C.s.p. odmietol.
- Dovolací súd povinnosť odôvodniť rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní nemá (§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.). V tomto prípade sa však žiada uviesť, že povinnej, ktorá v dovolacom konaní zaznamenala procesný úspech, v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, a preto aj za použitia čl. 17 Základných princípov C.s.p. bolo rozhodnuté nepriznaním jej žiadnej náhrady bez potreby rozfázovania procesu rozhodovania spôsobom predpokladaným v ustanoveniach § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. (v tejto súv. por. tiež R 72/2018).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.