Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3ECdo/12/2018 Identifikačné číslo spisu: 7617205847 Dátum vydania rozhodnutia: 17.01.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Daniela Sučanská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:7617205847.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska č. 5, IČO: 35724803, zastúpeného spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska č. 5, IČO: 36613843, proti žalovanej C. W., bývajúcej v J., o vymoženie 1718,62 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp.zn. 11 Er 394/2017, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- novembra 2017 sp.zn. 13 CoE 303/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Povinnej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie
- Uznesením z
- novembra 2017 sp.zn. 13 CoE 303/2017 Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) odmietol ako oneskorene podané [§ 386 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)] odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves z
- mája 2017 č.k. 11 Er 394/2017-15, ktorým bola zamietnutá žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Vychádzal z toho, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo oprávnenému doručené
- mája
- Zákonná lehota na podanie odvolania (§ 362 ods. 1 CSP) začala plynúť
- mája 2017 a jej posledným dňom bol
- máj
- Odvolanie podal oprávnený na pošte (až)
- mája 2017, teda po uplynutí zákonnej odvolacej lehoty.
- Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal oprávnený dovolanie, prípustnosť ktorého vyvodzoval z § 420 písm. f/ CSP tvrdiac, že súd nesprávnym procesným postupom zasiahol do jeho práva na spravodlivý súdny proces. Uviedol, že odvolanie podal elektronickým prostriedkom
- mája 2017 tak, že ho odoslal na emailovú adresu podateľne súdu prvej inštancie. Toto elektronické podanie doplnil následne jeho originálom, ktorý odovzdal pošte na prepravu
- mája
- V danom prípade nebol preto dôvod, aby odvolací súd odmietol jeho odvolanie podľa § 386 písm. a/ CSP. Žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie.
- Povinná sa k dovolaniu písomne nevyjadrila.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podal v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) oprávnený, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Podľa CSP sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (viď § 2 CSP). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti dovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 CSP je tiež Exekučný poriadok.
- Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od
- apríla 2017 dovolanie, ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.
- V danom prípade rozhodnutie odvolacieho súdu bolo vydané, ako aj dovolacie konanie bolo začaté po
- apríli 2017, teda za účinnosti Exekučného poriadku v znení účinnom od
- apríla
- Na toto dovolacie konanie, z hľadiska prípustnosti dovolania, bolo preto potrebné aplikovať právnu úpravu, ktorá vylúčila prípustnosť dovolania proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní (viď aj rozhodnutia 3 ECdo 16/2017,3 ECdo 10/2018, 5 Cdo2/2018, 6 ECdo 26/2017).
- Najvyšší súd dovolanie oprávneného, prípustnosť ktorého je ustanovením § 202 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení od
- apríla 2017) výslovne vylúčená, odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP.
- Dovolací súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.