Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/87/2018 Identifikačné číslo spisu: 5108215610 Dátum vydania rozhodnutia: 31.01.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Kolcun Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:5108215610.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľovi N. L., naposledy bývajúcemu v B., zomrelému E., o prejednanie dedičstva, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 7 D 182/2009, o dovolaní dedičky 5/ C. P. bývajúcej v W. a dediča 6/ Y.L., bývajúceho v B., zastúpeného opatrovníkom L. P., bývajúcim v W., proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z
- augusta 2012 sp. zn. 9 CoD 13/2012, takto rozhodol: Dovolanie dedičky C. P. a dediča Y. P. o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Žiline (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením z
- augusta 2012 sp. zn. 9 CoD 13/2012 potvrdil uznesenie Okresného súdu Čadca (ďalej aj „súd prvej inštancie“) zo
- decembra 2010 č. k. 7 D 182/2009-
- V ďalšom výroku odmietol odvolanie dedičky v rade 19/ H. W..
- Uvedené uznesenie napadli osobitne dedičia C. P. (ďalej aj „dovolateľka“) dňa
- februára 2013 a Y. P. (ďalej aj „dovolateľ“) dňa
- marca
- Súd prvej inštancie po vrátení spisu dovolacím súdom uznesením zo
- februára 2016 č. k. 7 D 182/2009-306 vyzval dovolateľku, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnila dovolanie v súlade s ustanoveniami § 42 ods. 3 a § 241 ods. 1, 2 a 4 O.s.p. pod následkom zastavenia konania. V odôvodnení svojho rozhodnutia súd prvej inštancie poukázal na to, že dovolanie dedičky C. P. nemá náležitosti riadneho dovolania, zároveň ju poučil o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní s tým, že ju vyzval na odstránenie vád podania a na predloženie plnomocenstva udeleného advokátovi resp. preukázanie jej právnického vzdelania. Dovolateľka uznesenie súdu prvej inštancie prevzala
- marca
- Svoju povinnosť v zmysle vyššie uvedeného si však nesplnila. Dovolací súd mal navyše na základe rozhodnutia Centra právnej pomoci z
- mája 2015 sp. zn. 7584/2014-KaZA preukázané, že dovolateľke nebol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci podľa § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z.z.
- Súd prvej inštancie zároveň výzvou z
- septembra 2016 č. k. 7 D 182/2009-320 vyzval opatrovateľa dediča Y. P., aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy predložil súdu prvej inštancie plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní, resp. doklad na preukázanie jeho právnického vzdelania. Výzva bola doručená L. P. dňa
- septembra
- Na výzvu však do dnešného dňa nereagoval. Navyše dovolateľovi nebol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci podľa § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z.z.
- Dňa
- júla 2016 nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok (zákon č. 160/2015 Z.z., ďalej len „CSP“), ktorým bol (o. i.) zrušený Občiansky súdny poriadok č. 99/1963 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení (ďalej aj „O.s.p.“) a rovnakého dňa nadobudol účinnosť tiež Civilný mimosporový poriadok (zákon č. 161/2015 Z.z., ďalej len „CMP“), ktorý sa vzťahuje na konanie o prejednanie dedičstva.
- Podľa § 2 ods. l CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ,,najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať a zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.
- Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že podmienkou dovolacieho konania je obligatórne zastúpenie dovolateľa advokátom v dovolacom konaní (§ 429 ods. 1 CSP).
- Podľa § 447 písm. e) CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP.
- Vzhľadom k tomu, že nedostatok povinného zastúpenia nebol v konaní ani po opätovnom vrátení veci dovolaciemu súdu zhojený, dedičia po poručiteľovi v dovolacom konaní neboli zastúpení advokátom v zmysle ustanovenia § 429 ods. 1 CSP, hoci boli na odstránenie tohto procesného nedostatku vyzvaní a upozornení na následky nesplnenia tejto povinnosti, najvyšší súd dovolanie dedičov odmietol podľa § 447 písm. e) CSP pre nesplnenie podmienky dovolacieho konania spočívajúcej v povinnosti povinného zastúpenia dedičov advokátom bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
- Najvyšší súd o trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 52 CMP (žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak), keďže tu nešlo o žiaden prípad výnimky (podľa § 53, § 54 alebo § 55 CMP) v zmysle citovaného pravidla CMP, pričom svoje rozhodnutie neodôvodňuje (§ 2 ods. l CMP a § 451 ods. 3 CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.