Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/76/2018 Identifikačné číslo spisu: 1511226709 Dátum vydania rozhodnutia: 31.01.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Kolcun Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:1511226709.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne P. N., bývajúcej v W., zastúpenej Mgr. Milanom Vallom, advokátom so sídlom v Bratislave, Vajnorská č. 43, proti žalovanej F.A.M.E., s.r.o., so sídlom v Bratislave, Markova č. 7, o zaplatenie 26,02 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 50 C 354/2011, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z
- septembra 2017 sp. zn. 5 Co 493/2013, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Bratislava V (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“) rozsudkom z
- apríla 2013 č. k. 50 C 354/2011-245 (ďalej aj ako „rozsudok súdu prvej inštancie“) po čiastočnom zastavení konania (v časti zaplatenia nemajetkovej ujmy vo výške 1 000 € a uloženia povinnosti písomne sa ospravedlniť vo vzťahu k pôvodnému žalovanému 1/) G. D., zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala zaplatenia stravného vo výške 26,02 € s prísl. za účasť na kurze, organizovanom žalovanou v rámci projektu financovaného Ministerstvom práce sociálnych vecí a rodiny SR a EÚ pod názvom Rovnaké šance na trhu práce s podporou vzdelávania a aktívnej politiky zamestnanosti pre znevýhodnené osoby. Žalovanej strane priznal náhradu trov konania.
- Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „odvolací súd“) na odvolanie žalobkyne rozsudkom z
- septembra 2017 č. k. 5 Co 493/2013-279 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny a žalovanej priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.
- Proti rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie elektronicky súdu prvej inštancie dňa
- marca 2018 (č. l. 295 a nasl.) následne autorizované podľa § 23 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (č. l. 310 a nasl. spisu).
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) najskôr skúmal procesné podmienky prípustnosti dovolania, pričom dospel k záveru, že dovolanie je potrebné odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné.
- Podľa § 427 ods. 1 CSP sa dovolanie podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
- Podľa § 121 ods. 3 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.
- V preskúmavanej veci mal dovolací súd za preukázané, že dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu bolo doručené dovolateľke dňa
- decembra
- V preskúmavanej veci je z obsahu spisu súdu prvej inštancie zrejmé, že dovolaním napadnuté rozhodnutie, t. j. rozsudok Krajského súdu v Bratislave z
- septembra 2017 sp. zn. 5 Co 493/2013, bolo doručené žalobkyni
- decembra
- Keďže koniec dvojmesačnej dovolacej lehoty by pripadol na deň
- februára 2018, ktorého v danom mesiaci nebolo, bol posledným dňom dovolacej lehoty v zmysle § 121 ods. 3 CSP posledný deň tohto mesiaca, a to
- február
- Dovolanie žalobkyne ale bolo elektronicky zaslané súdu prvej inštancie až
- marca 2018, teda zjavne po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty.
- So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobkyne podľa § 447 písm. a/ CSP odmietol ako oneskorene podané. Pritom, riadiac sa právnou úpravou dovolacieho konania, nezaoberal sa vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
- Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.