1 písm. a/ a § 80 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) uložil žalovanému pokutu za nesplnenie povinnosti predložiť administratívne spisy vo výške 500,- €.
1 písm. a/ SSP, nereagoval a povinnosť predložiť administratívne spisy nesplnil, krajský súd uložil žalovanému pokutu z dôvodu nutnosti zabezpečenia plynulosti postupu správneho súdu v prebiehajúcom konaní a dôsledného rešpektovania práva účastníkov konania na spravodlivé súdne konanie, ktorého imanentnou súčasťou je aj právo na prejednanie veci bez zbytočných prieťahov. Pri určení výšky ukladanej pokuty krajský súd vychádzal z limitov daných ustanovením § 80 ods. 2 SSP, pričom prihliadol na povahu porušenej povinnosti ako aj intenzitu tohto porušenia. 5. Proti napadnutému uzneseniu podal v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť žalovaný, z dôvodu
1 písm. g/ SSP, ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutia krajského súdu. Žalovaný uviedol, že z jeho strany nedochádza k mareniu súdneho rozhodnutia, či snahe o narušenie práv alebo právom chránených záujmov žalobcu, ani o svojvoľné neplnenie uloženej povinnosti, nedodržanie lehoty vyplynulo iba z neobvykle krátkej lehoty určenej krajským súdom 30 dní (na rozdiel od obvyklej 60-dňovej lehoty), z rozsiahlosti administratívneho spisu, zložitosti posúdenia žalobou napadnutého prípadu, enormnej vyťaženosti žalovaného a nestihnutia podania žiadosti krajskému súdu o predĺženie tejto lehoty. 6. Dňa 08.10.2018 bolo krajskému súdu doručené vyjadrenie žalobcu ku kasačnej sťažnosti žalovaného. Žalobca mal za to, že krajským súdom uložená pokuta je v plnom rozsahu dôvodná, v súlade so zákonom a dobrými mravmi, preto žiadal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť
ust. § 461 SSP zamietol a priznal mu náhradu trov kasačného konania voči žalovanému. Žalobca uviedol, že medzi doručením prvej výzvy krajského súdu žalovanému na splnenie povinnosti predložiť administratívny spis a vyjadriť sa k žalobe a medzi skutočným plnením zo strany žalovaného ubehlo vyše 80 dní, teda námietka žalovaného o obvyklej lehote v obdobných prípadoch v trvaní 60 dní je v plnom rozsahu irelevantná. Taktiež dodal, že žalovaný svojou pasivitou marí nielen súdne konanie, ale aj celkovo správne konanie týkajúce sa vrátenia nadmerného odpočtu, ktorý trvá už desiaty rok od jeho zahájenia. Žalobca mal za to, že žalovaný účelovo, bezdôvodnými prieťahmi v konaní špekulatívne predlžuje čas, marí súdne konanie a oddiaľuje vydanie právoplatného súdneho rozhodnutia vo veci.
80 ods. 1 písm. a/ SSP. Uznesením č. k. 26S/12/2017-86 zo dňa 20.07.2018, právoplatným dňa 08.08.2018, krajský súd uložil žalovanému za nesplnenie povinnosti predložiť administratívne spisy pokutu vo výške 500,- €. Dňa 24.07.2018 boli krajskému súdu doručené administratívne spisy orgánov verejnej správy. Dňa 10.09.2018 bola krajskému súdu doručená proti uzneseniu o uložení pokuty kasačná sťažnosť žalovaného a dňa 17.09.2018 žiadosť žalovaného o odpustenie sankcie (pokuty). Krajský súd v odpovedi zo dňa 21.09.2018 na žiadosť žalovaného o odpustenie pokuty uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že SSP (a ani Civilný súdny poriadok, ktorý sa subsidiárne aplikuje v správnom súdnom konaní) neumožňuje dodatočne odpustiť uloženú pokutu, preto o žiadosti ako o podaní nevyvolávajúcom žiadne právne účinky nemôže rozhodovať. 9.
1 SSP ak správny súd nariadi pojednávanie, pripraví ho tak, aby bolo možné rozhodnúť vo veci spravidla na jedinom pojednávaní. 10.
2 písm. c/ SSP na účel
odseku 1 predseda senátu vyžiada administratívne spisy od žalovaného orgánu verejnej správy; žalovaný je povinný v lehote určenej správnym súdom predložiť správnemu súdu svoje administratívne spisy spolu s administratívnymi spismi orgánu verejnej správy prvého stupňa. 11.
1 písm. a/ SSP správny súd môže orgánu verejnej správy uložiť uznesením pokutu za nesplnenie povinnosti predložiť administratívne spisy. 12.
2 veta prvá SSP pokutu za porušenie povinnosti v odseku 1 možno uložiť do 2.000,- €, a to aj opakovane. 13.
1 SSP kasačnou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. 14.
SSP na rozhodnutie kasačného súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti napadnutého rozhodnutia krajského súdu. 15.
SSP kasačný súd zamietne kasačnú sťažnosť, ak po preskúmaní zistí, že nie je dôvodná. 16. Predmetom konania o kasačnej sťažnosti žalovaného je uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 26S/12/2017-86 zo dňa 20.07.2018, ktorým uložil žalovanému pokutu vo výške 500,- €
1 písm. a/ SSP za nesplnenie povinnosti
2 písm. c/ SSP, a preto primárne v medziach kasačnej sťažnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd preskúmal uznesenie krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, najmä z toho pohľadu, či kasačné námietky žalovaného sú spôsobilé spochybniť vecnú správnosť napadnutého uznesenia krajského súdu. 17. Najvyšší súd Slovenskej republiky vyhodnotil rozsah a dôvody kasačnej sťažnosti žalovaného vo vzťahu k napadnutému uzneseniu Krajského súdu v Nitre potom, ako sa oboznámil s obsahom súdneho spisu a s prihliadnutím na ustanovenie § 461 SSP dospel k záveru, že nezistil dôvod na to, aby sa odchýlil od logických argumentov a relevantných právnych záverov spolu so správnou citáciou dotknutých právnych noriem obsiahnutých v dôvodoch napadnutého uznesenia, ktoré vytvárajú dostatočné východiská pre uloženie pokuty žalovanému za nesplnenie povinnosti
2 písm. c/ SSP. Preto sa s ním stotožňuje v celom rozsahu, považujúc právne posúdenie veci krajským súdom za správne.
20. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, že sťažovateľovi, ktorý v tomto konaní nemal úspech, ich náhradu nepriznal (§ 467 ods. 1 SSP a analogicky
Úspešnému žalobcovi voči žalovanému priznal právo na náhradu trov kasačného konania (§ 167 ods. 1 SSP). O výške náhrady bude rozhodnuté v zmysle § 175 ods. 2 SSP. 21. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednohlasne (§ 147 ods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.