1 O. s. p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného uznesenia. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť. Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde. V predmetnej veci rozsudok Krajského súdu v Bratislava, č. k. 3 Cob 207/08-105 zo dňa 3. decembra 2008 nadobudol právoplatnosť dňa 4. februára 2009 jeho doručením žalobcovi. Žalobca však podal dovolanie ako doporučene podanú zásielku na poštu 30. marca 2009, teda zjavne po zákonom stanovenej jednomesačnej lehote v zmysle ust. § 240 ods. 1 O. s. p.
5 prvej vety O. s. p. ustanovenia § 218 ods. 1, § 224 ods. 1, 225 a 226 platia pre konanie na dovolacom súde obdobne.
1 písm. a) O. s. p. v súvislosti s ustanovením § 243b ods. 5 O. s. p. dovolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako dovolací súd, dovolanie žalobcu v zmysle citovaného ustanovenia odmietol, nakoľko bolo podané oneskorene. Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O. s. p.). Avšak, pri odmietnutí oneskorene podaného dovolania sa dovolací súd už ďalej prípustnosťou dovolania vo veci nezaoberá. 6 Obdo 23/2009 4 O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 v spojení s § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že úspešnému žalovanému ich náhradu nepriznal, nakoľko mu v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 20. augusta 2009 JUDr. Anna Marková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: M.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.