Obsah (9)

§ 438§ 61§ 62§ 64§ 161§ 420§ 421§ 447§ 453

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Cdo/104/2018 Identifikačné číslo spisu: 1506226697 Dátum vydania rozhodnutia: 18.12.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Rudolf Čirč Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

ustanovenia § 420 písm. b/ a f/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) a § 421 ods. 1 písm. b) C. s. p. Namietal, že rozhodnutie odvolacieho súdu je formalistické, arbitrárne a nedostatočne odôvodnené, vyčítal odvolaciemu súdu zmätočnosť konania ako aj nemožnosť oboznámiť sa so všetkými dôkazmi. Z hľadiska nesprávneho právneho posúdenia namietal, že žalobca nebol oprávnený odstúpiť od zmluvy o postúpení pohľadávky uzavretej s pôvodnou žalobkyňou (na základe ktorej sa počas konania namiesto žalobcu stala stranou sporu pôvodná žalobkyňa) a preto súd nesprávne rozhodol, keď pripustil, aby z konania vystúpila pôvodná žalobkyňa a na jej miesto opätovne vstúpil žalobca.

1. Žalobca sa k dovolaniu písomne nevyjadril.
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.) po zistení, že dovolania boli podané včas, stranou, v neprospech ktorej boli rozhodnutia vydané, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, sa zaoberal splnením ďalších procesných podmienok a následne prípustnosťou dovolania a dospel k záveru, že dovolacie konanie o dovolaní proti uzneseniu odvolacieho súdu z
3. decembra 2015 sp. zn. 2Co/551/2013 je nutné zastaviť a dovolanie žalovaného proti uzneseniu odvolacieho súdu z
4. januára 2017 sp. zn. 5Co/434/2016 je potrebné odmietnuť.
5. Nahliadnutím do výpisu z obchodného registra, vedeného Krajským súdom v Ostrave, oddiel C, vložka 27107, kde bola pôvodná žalobkyňa registrovaná, dovolací súd zistil, že v priebehu dovolacieho konania došlo ku dňu
6. apríla 2018 k výmazu pôvodnej žalobkyne z obchodného registra Českej republiky. 8.

§ 438ods.

1 C. s. p., na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní na súde prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 9.

§ 61C. s.

p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 10.

§ 62C. s.

p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 11.

§ 64C. s.

p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 12.

§ 161ods.

1, 2 C. s. p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

1. Podmienka procesnej subjektivity (§ 61 C. s. p.) patrí medzi základné procesné podmienky konania, ktorých existenciu je súd povinný skúmať aj bez návrhu (ex offo). V prejednávanej veci sa jedná o povinnosť žalovaného zaplatiť pôvodnej žalobkyni sumu 15,- Eur ako sankciu za neúčasť žalovaného na nariadenom pojednávaní. Ide teda o majetkové právo viažuce sa priamo k osobe pôvodnej žalobkyne. V tejto časti je preto aj v dovolacom konaní stranou sporu na strane žalobcu výlučne pôvodná žalobkyňa, ktorej prináleží právo na toto majetkové plnenie. Pôvodná žalobkyňa však v priebehu dovolacieho konania zanikla bez právneho nástupcu. Táto skutočnosť mala za následok stratu jej procesnej subjektivity ako jednej z procesných podmienok dovolacieho konania a preto dovolací súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami dovolacie konanie o dovolaní dovolateľa proti uzneseniu odvolacieho súdu z
2. decembra 2015 sp. zn. 2Co/551/2013 zastavil. 14.

ust. § 419 C. s. p., proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. 15.

§ 420písm.

b/ C. s. p., dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak ten, kto v konaní vystupoval ako strana , nemal procesnú subjektivitu. 16.

§ 420písm.

f/ C. s. p., dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. 17.

§ 421ods.

1 písm. b/ C. s. p. dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená. 18. V prípade dovolania, v ktorom dovolateľ napáda uznesenie odvolacieho súdu z 31. januára 2017 sp. zn. 5Co/434/2016, v časti dovolateľom namietaného dovolacieho dôvodu

§ 420písm.

b/ a f/ C. s. p. dovolací súd konštatuje, že dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu o potvrdení rozhodnutia súdu prvej inštancie vo veci pripustenia, aby z konania vystúpila pôvodná žalobkyňa a na jej miesto vstúpil žalobca, nie je prípustné. Jeho prípustnosť z dovolacieho dôvodu

§ 420C. s.

p. je vylúčená, nakoľko sa nejedná o rozhodnutie vo veci samej ani také, ktorým sa konanie končí. 19. Pokiaľ ide o dovolací dôvod uplatnený dovolateľom

§ 421ods.

1 písm. b/ C. s. p. a spočívajúci v nesprávnom právnom posúdení veci, v tejto časti dovolanie nespĺňalo náležitosti vymedzené v ustanovení § 432 ods. 1 a ods. 2 C. s. p., pretože dovolateľ neuviedol, ktorú právnu otázku riešil odvolací súd nesprávne a v čom táto nesprávnosť spočíva. Dovolanie podané dovolateľom pre nesprávne právne posúdenie veci preto nezodpovedá požiadavkám z hľadiska vymedzenia dovolacieho dôvodu v zmysle § 432 ods. 2 C. s. p.

1. V uvedenej súvislosti považuje dovolací súd za potrebné zdôrazniť, že nesprávne právne posúdenie veci zakladá prípustnosť dovolania len ak sú splnené predpoklady uvedené v § 421 ods. 1 pod písm. a), b) alebo c) C. s. p. Skúmanie týchto predpokladov prípustnosti dovolania vyžaduje riadne vymedzenie dovolacieho dôvodu, ktorým je nesprávne právne posúdenie veci, spôsobom upraveným v § 432 C. s. p., pretože dovolací súd je dovolacími dôvodmi v zmysle § 440 C. s. p. viazaný.
2. So zreteľom na vyššie uvedené dovolací súd dovolanie dovolateľa proti uzneseniu odvolacieho súdu z
3. januára 2017 sp. zn. 5Co/434/2016

§ 447písm.

1. c)a
2. f)C. s. p. odmietol. 22. O náhrade trov dovolacieho konania bolo potom v časti dovolania proti uzneseniu odvolacieho súdu z 18. decembra 2015 č. k. 2Co/551/2013-351 rozhodnuté

§ 453ods.

1 C. s. p. v spojení s § 256 ods. 1 C. s. p. (a contrario), keďže stratu procesnej subjektivity pôvodne žalovanej nemožno z povahy veci považovať za dôvod procesného zavinenia na zastavení konania a v časti dovolania proti uzneseniu odvolacieho súdu z 31. januára 2017 sp. zn. 5Co/434/2016 rozhodol dovolací súd

§ 453ods.

1 C. s. p. tak, že žalobcovi ich náhradu nepriznal, pretože aj keď výsledok dovolacieho konania obdobný jeho zastaveniu zavinil žalovaný (§ 256 ods. 1 C. s. p.), žalobcovi žiadne preukázané trovy dovolacieho konania nevznikli. 23. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.