dodatočné prejednanie dedičstva

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Ndc/13/2018 Identifikačné číslo spisu: 7917213443 Dátum vydania rozhodnutia: 18.12.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Janka Cisárová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7917213443.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke B., zomrelej XX. L. XXXX, naposledy bývajúcej v V., o dodatočné prejednanie dedičstva, vedenej na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 13 D 1024/2017, o prikázanie veci inému súdu na návrh dediča K., bývajúceho v E., takto rozhodol: Vec vedenú na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 13 D 1024/2017 p r i k a z u j e na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu Rimavská Sobota. Odôvodnenie

1. V dodatočnom konaní o dedičstve po poručiteľke B., zomrelej XX. L. XXXX, vedenom na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 13 D 1024/2017, podal dedič K. návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Rimavská Sobota. Návrh odôvodnil tým, že spolu s ďalšou dedičkou U. sú už v pokročilom veku a ťažko by zvládali cestu do Trebišova aj zo zdravotných dôvodov.
2. Okresný súd Trebišov doručil predmetný návrh ostatným dedičom spolu s doložkou, že ak sa v stanovenej lehote k nemu nevyjadria, podľa § 157 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) sa bude predpokladať, že voči navrhovanému postupu nemajú námietky. Žiaden z dedičov sa k návrhu nevyjadril.
3. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
4. Podľa § 39 ods. 2, 3 C.s.p. možno na návrh ktorejkoľvek zo strán spor prikázať inému súdu tej istej inštancie aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní sporu rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Trebišov) a súdu, ktorému sa má spor prikázať (Okresnému súdu Rimavská Sobota). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“).
5. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva strany civilného sporového konania (účastníka civilného mimosporového konania) na zákonného sudcu (č
6. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti civilného konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu, či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter.
7. Podľa názoru najvyššieho súdu, špecifiká daného prípadu delegáciu veci odôvodňujú. Ako sa uvádza v návrhu na prikázanie veci, dvaja z dedičov, konkrétne navrhovateľ K. a U. sú už v pokročilom veku (75 a 83 rokov). Tvrdenie navrhovateľa, že vzhľadom na zdravotný stav zodpovedajúci ich veku by cestovanie z okresu Rimavská Sobota do Trebišova pre nich predstavovalo veľkú záťaž, je preto plne opodstatnené. Navyše, z obsahu spisu vyplýva, že väčšina dedičov má bydlisko v obvode Okresného súdu Rimavská Sobota, kde sa nachádza aj predmetná nehnuteľnosť. Všetci dedičia, vrátane tých, ktorí sa v obvode spomínaného súdu nezdržujú, pritom s návrhom na prikázanie veci Okresnému súdu Rimavská Sobota súhlasia (§ 2 ods. 1 C.m.p. v spojení s § 157 ods. 2 C.s.p.). S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a charakter konania je nepochybné, že navrhované prenesenie miestnej príslušnosti je v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania i jeho zrýchlenia.
8. Vzhľadom na vyššie uvedené dospel najvyšší súd k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 39 ods. 2 C.s.p.; návrhu dediča preto vyhovel.
9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
10. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.