Obsah (7)

§ 248§ 170§ 440§ 171§ 455§ 462§ 467

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Sžk/19/2017 Identifikačné číslo spisu: 5017200149 Dátum vydania rozhodnutia: 13.12.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Milučký Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 248SSP zákona č.

162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zastavil a o trovách konania rozhodol

§ 170písm.

b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 2. Proti výroku o trovách konania podal žalobca v postavení sťažovateľa (ďalej len „sťažovateľ“) kasačnú sťažnosť z dôvodu

§ 440ods.

1 písm. g) SSP, ktorou sa domáhal zrušenia vyššie citovaného uznesenia krajského súdu v časti výroku o trovách konania a vrátenia veci na ďalšie konanie. Súčasne požadoval priznanie náhrady trov konania o kasačnej sťažnosti v celom rozsahu. 3. V kasačnej sťažnosti uviedol, že krajský súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby odstránil svoju nečinnosť. Z tohto súdom správne zisteného stavu ale vyplýva, že mal rozhodnúť o trovách konania

§ 171ods.

1 SSP. Keďže o zastavení konania bolo rozhodnuté iba z tohto dôvodu, že žalovaný odstránil protiprávny stav, a to aj bez rozhodnutia súdu, tak žalovaný celkom jednoznačne zavinil zastavenie konania z procesného hľadiska. Žalobca sa domohol svojho práva už iba v dôsledku podania žaloby, a preto mal súd rozhodnúť o povinnosti žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania v celom rozsahu.

1. Žalovaný sa k podanej kasačnej sťažnosti nevyjadril.
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „najvyšší súd“ alebo ,,kasačný súd“) ako súd kasačný /§ 11 písm. g) SSP/ preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu postupom bez nariadenia pojednávania

§ 455

SSP a dospel k záveru, že rozhodnutie je potrebné

§ 462ods.

1 SSP v spojení s § 440 ods. 1 písm. g) SSP zrušiť a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie.

1. Predmetom prieskumu pred kasačným súdom bol napadnutý druhý výrok uznesenia krajského súdu, ktorým súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Z obsahu odôvodnenia rozhodnutia vyplynulo, že žalovaný po podaní žaloby odstránil svoju nečinnosť tým, že vydal rozhodnutie vo veci pod č. V 3481/2016 zo dňa 18.05.
2. Vzhľadom na rozhodnutie žalovaného vo veci súd konanie

§ 248

SSP zastavil a o trovách účastníkov konania rozhodol

§ 170písm.

b) SSP. 7.

§ 170písm.

b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 8.

§ 171ods.

1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. 9.

§ 440ods.

1 písm. g) SSP kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci. 10.

§ 467ods.

3 SSP ak kasačný súd zruší rozhodnutie krajského súdu a vec mu vráti na ďalšie konanie, krajský súd rozhodne aj o nároku na náhradu trov kasačného konania. 11. Kasačný súd uvádza, že zastavenie konania

§ 248

SSP je vo vzťahu k rozhodovaniu o náhrade trov konania nutné vnímať nie v zmysle § 170 písm. b) SSP, ale ako žalovaným zavinené zastavenie

§ 171ods.

1 SSP, v dôsledku čoho by mal úspešný žalobca mať právo na priznanie náhrady trov konania.

1. Pojem procesné zavinenie použitý v ustanovení § 171 SSP je nutné posudzovať výlučne z procesného hľadiska. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom procesného práva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami pre posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí konania. V tomto smere je ustanovenie § 171 ods. 1 SSP špeciálnym ustanovením vo vzťahu k § 170 písm. b) a predstavuje výnimku zo všeobecnej záujmovej zásady.
2. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil druhý výrok uznesenia Krajského súdu v Žiline č. k. 25Sa/18/2017-16 zo dňa 25.05.2017 týkajúci sa trov konania z dôvodu, že krajský súd rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci.
3. V ďalšom konaní bude krajský súd v zmysle ustanovenia § 469 SSP viazaný právnym názorom kasačného súdu vysloveným v tomto rozhodnutí, pričom rozhodne o nároku a následne o výške trov konania, a to pred krajským súdom ako aj pred kasačným súdom.
4. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.