Obsah (13)

§ 191§ 167§ 145§ 443§ 69§ 459§ 467§ 170§ 29§ 30§ 32§ 60§ 12

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Sžfk/36/2017 Identifikačné číslo spisu: 2016200342 Dátum vydania rozhodnutia: 13.12.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Adamcová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 191ods.

3 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) zrušil rozhodnutie žalovaného číslo: 103167670/2016 zo dňa

1. mája 2016 ako aj rozhodnutie Daňového úradu Trnava, pobočka Galanta (ďalej len ,,správca dane“) č. 102602116/2016 zo dňa
2. februára 2016 (ďalej len ,,rozhodnutie správcu dane“), vec vrátil správcovi dane na ďalšie konanie a žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania v celom rozsahu. Uvedeným rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutie správcu dane, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2013 vo výške 13.244,27 eura. O trovách konania rozhodol krajský súd

§ 167ods.

1 SSP.

1. Ako vyplýva zo súdneho spisu, rozsudok krajského súdu bol žalovanému doručovaný elektronicky, s dátumom prijatia písomnosti dňa
2. marca
4. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný kasačnú sťažnosť spísanú dňa
5. apríla 2017, podanú na poštovú prepravu dňa
6. apríla 2017 a doručenú krajskému súdu dňa
7. apríla 2017, ktorou sa domáhal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len ako ,,kasačný súd“) zrušil rozsudok krajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie alternatívne, aby napadnutý rozsudok zmenil a žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol. 4.

§ 145ods.

1 SSP doručený rozsudok je právoplatný, ak nie je ďalej ustanovené inak. 5.

§ 145ods.

2 písm. a) SSP rozsudok krajského súdu nadobúda právoplatnosť uplynutím lehoty 30 dní od doručenia rozsudku alebo podaním kasačnej sťažnosti v tej istej lehote proti tomuto rozsudku, ak sa rozhodlo o správnej žalobe, ak žalovaným orgánom verejnej správy je správca dane alebo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom prostriedku podanom voči rozhodnutiu alebo opatreniu správcu dane. 6.

§ 443ods.

1 SSP kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 7.

§ 443ods.

2 pís. a) SSP lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2. 8.

§ 443ods.

5 SSP zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4 nemožno odpustiť. 9.

§ 69ods.

1 SSP lehoty

tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky. 10.

§ 69ods.

3 SSP do lehoty určenej

dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. 11.

§ 69ods.

5 SSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú

hodín. 12.

§ 69ods.

6 SSP lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času. 13.

§ 459písm.

a) SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú ak bola podaná oneskorene. 14.

§ 467ods.

1 Správneho súdneho poriadku ustanovenia o trovách konania sa primerane použijú na kasačné konanie. 15.

§ 467ods.

4 Správneho súdneho poriadku, ak kasačný súd rozhodne o zastavení konania, o odmietnutí kasačnej sťažnosti alebo postúpení veci, rozhodne aj o nároku na náhradu trov konania, ktoré predchádzalo zrušeniu rozhodnutia krajského súdu. 16.

§ 170písm.

b) Správneho súdneho poriadku žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania konanie bolo zastavené. 17.

§ 29ods.

1 zák. č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) (ďalej len ,,zákon o e-Governmente“) elektronické podanie a elektronický úradný dokument sa doručuje elektronicky, pričom miestom na elektronické doručovanie je elektronická schránka, ktorá je aktivovaná. Elektronické doručovanie elektronického podania a elektronického úradného dokumentu sa vykoná spôsobom

tohto zákona, ak osobitné predpisy pri spôsobe doručovania elektronickými prostriedkami neustanovujú inak; ustanovenie prvej vety tým nie je dotknuté. 18.

§ 29ods.

2 zákona o e-Governmente do vlastných rúk sa elektronicky doručujú elektronické dokumenty, ktoré sú

tohto zákona z hľadiska právnych účinkov totožné s dokumentom v listinnej podobe, o ktorom osobitné predpisy ustanovujú, že sa doručujú do vlastných rúk. 19.

§ 30ods.

1 zákona o e-Governmente elektronickou doručenkou sa rozumie elektronický dokument obsahujúci údaj o dni, hodine, minúte a sekunde elektronického doručenia, identifikátor osoby prijímateľa, identifikátor osoby odosielateľa a identifikáciu elektronickej úradnej správy a elektronických dokumentov, ktoré sa elektronicky doručujú; identifikácia elektronickej úradnej správy a elektronických dokumentov musí zabezpečiť vytvorenie logickej väzby na túto správu a dokumenty, ktoré obsahuje. 20.

§ 30ods.

2 zákona o e-Governmente, ak je adresátom orgán verejnej moci, elektronickú doručenku vytvára a potvrdzuje tento orgán prostredníctvom funkcie elektronickej podateľne. Ak adresátom nie je orgán verejnej moci, elektronickú doručenku vytvára automatizovaným spôsobom modul elektronického doručovania a správca modulu elektronických schránok prostredníctvom modulu elektronických schránok zabezpečuje, aby ju mal prijímateľ pri preberaní doručovaného elektronického dokumentu vždy pred jeho sprístupnením k dispozícii a bol povinný ju potvrdiť. 21.

§ 30ods.

3 zákona o e-Governmente prijímateľ potvrdzuje elektronickú doručenku prostredníctvom funkcie určenej na tento účel. 22.

§ 30ods.

5 zákona o e-Governmente údaje uvedené v elektronickej doručenke, ktorá bola potvrdená

odseku 3, sa považujú za pravdivé, kým nie je preukázaný opak. 23.

§ 32ods.

5 písm. a) zákona o e-Governmente elektronická úradná správa, vrátane všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak je adresátom orgán verejnej moci, uložením elektronickej úradnej správy 24.

§ 60ods.

9 veta prvá zákon o e-Governmente, správca modulu elektronických schránok zriadi elektronické schránky orgánom verejnej moci a osobám

§ 12ods.

4 písm.

1. a)až c), pri ktorých je v deň účinnosti tohto zákona splnená podmienka na ich zriadenie, do troch mesiacov odo dňa účinnosti tohto zákona. 25. Z vyššie citovaných ustanovení Správneho súdneho poriadku vyplýva, že konanie pred správnymi súdmi je v zásade jednoinštančné. Kasačná sťažnosť preto predstavuje osobitný opravný prostriedok majúci povahu mimoriadneho opravného prostriedku, ktorý smeruje voči právoplatnému rozhodnutiu správneho súdu. Kasačná sťažnosť musí byť podaná riadne a včas, oprávneným subjektom, musí smerovať proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustná a mať náležitosti ustanovené zákonom, inak ju musí kasačný súd odmietnuť ako neprípustnú. 26. Kasačný súd z predloženého súdneho spisu zistil, že žalovaný v kasačnej sťažnosti síce uviedol, že predmetný rozsudok mu bol doručený dňa 15. marca 2017, avšak z elektronickej doručenky vyplýva, že ten mu bol doručený dňa 10. marca 2017 o 11:00:29 hod. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia kasačný súd konštatuje, že krajský súd rozsudok v danej právnej veci doručoval žalovanému v súlade s platnou zákonnou úpravou do elektronickej schránky, pričom dátumom doručenia je deň 10. marec 2017. Kasačná sťažnosť bola podaná prostredníctvom pošty dňa 11. apríla 2017 a krajskému súdu bola doručená dňa 12. apríla 2017. 27. Žalovaný mal na podanie kasačnej sťažnosti v prejednávanej veci lehotu 30 dní od doručenia rozhodnutia správneho súdu /§ 443 ods. 2 písm.
2. a)SSP/, nakoľko išlo o vec

§ 145ods.

2 písm. a) SSP, pričom do lehoty určenej

dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty (§ 69 ods. 3 SSP), a teda lehota 30 dní na podanie kasačnej sťažnosti začala plynúť odo dňa

1. marca
2. Nakoľko posledný deň 30-dňovej lehoty pripadol na deň
3. apríla 2017, ktorým bola nedeľa, v súlade s ustanovením § 69 ods. 5 SSP posledným dňom lehoty na podanie kasačnej sťažnosti bol najbližší nasledujúci pracovný deň, ktorým bol pondelok
4. apríla
5. Z podkladov súdneho spisu je zrejmé, že kasačná sťažnosť bola podaná na pošte až dňa
6. apríla 2017, t. j. jeden deň po zákonom stanovenej lehote.
7. Vzhľadom k tomu, že

§ 443ods.

1, resp. 2 písm. a) SSP musí byť kasačná sťažnosť podaná v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, pričom v prejednávanej veci podal žalovaný kasačnú sťažnosť po lehote, a to napriek riadnemu poučeniu v rozhodnutí krajského súdu, kasačný súd rozhodol tak, že

§ 459písm.

a) SSP kasačnú sťažnosť odmietol ako neprípustnú, pretože bola podaná oneskorene. 29. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd

§ 467ods.

1 SSP v spojení s § 467 ods. 4 SSP tak, že v súlade s ustanovením § 171 ods. 1 SSP žalobcovi priznal nárok na úplnú náhradu trov kasačného konania, zastavenie ktorého procesne zavinil žalovaný.

1. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.