1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.") a rozhodol, že žalobkyňa je povinná nahradiť žalovaným trovy odvolacieho konania v celom rozsahu. 3. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, ktoré odôvodnila tým, že rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená (§ 421 ods. 1 písm. b/ C.s.p.). Nesúhlasila s názorom súdov oboch nižších inštancií, že vlastnícke právo, ktorého súdnej ochrany sa v konaní vo veci samej domáha, jej nepatrí, a preto bolo potrebné jej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť. Podľa jej názoru skutočnosť, že spoločnosť Košický magnezit, š.p. v likvidácii, vo vzťahu ku ktorej sa domáha určenia vlastníckeho práva, bola vymazaná z obchodného registra a už neexistuje, jej nemôže byť na ujmu, pretože v prípade vyhovenia jej žalobe bude likvidátor štátneho podniku postupovať obdobne ako pri likvidácii novoobjaveného majetku obchodnej spoločnosti. Ďalej uviedla, že preukázala naliehavosť dočasnej úpravy pomerov a hrozbu bezprostredne hroziacej ujmy, ktoré spočívajú v úmysle žalovaných previesť vlastnícke právo k predmetnému pozemku a v začatí terénnych úprav predmetného pozemku, ktorým sa mení jeho charakter. Zároveň namietla, že odvolací súd nedostatočne odôvodnil svoje rozhodnutie a nezaoberal sa všetkými skutočnosťami uvedenými v odvolaní, čím jej odňal možnosť konať pred súdom. Procesnú vadu
f/ C.s.p. videla tiež v tom, že súd rozhodol o jej návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia skôr, než by predtým rozhodol o jej návrhoch na zmenu subjektov na strane žalovaných a o zmene petitu žaloby, ktoré v prejednávanej veci podala. Navrhla, aby dovolací súd rozhodnutia súdov oboch nižších inštancií zrušil; zároveň navrhla odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu. 4. Žalovaní 1/ a 2/ vo vyjadrení k dovolaniu žalobkyne uviedli, že jej dovolanie nie je
2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d/ C.s.p. prípustné. Pokiaľ ide o dovolací dôvod
f/ C.s.p., tento bol uplatnený až po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania, preto sa naň nemá prihliadať. Navrhli, aby dovolací súd dovolanie žalobkyne ako neprípustné odmietol.
1 C.s.p. a účastníkom nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. 7. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, ktoré odôvodnila tým, že rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená (§ 421 ods. 1 písm. b/ C.s.p.), a že jej bola odňatá možnosť konať pred súdom (§ 420 písm. f/ C.s.p.). Namietala, že odvolací súd svoje rozhodnutie nedostatočne odôvodnil, nezaoberal sa všetkými skutočnosťami uvedenými v odvolaní, nijakým spôsobom nevyhodnotil ňou predložené dôkazy a vec nesprávne právne posúdil, pretože podľa jej názoru osvedčila existenciu právneho vzťahu medzi sporovými stranami a potrebu dočasne upraviť pomery medzi stranami. Právnou otázkou
1 písm. b/ C.s.p. v prejednávanej veci je, či môže súd zamietnuť návrh na neodkladné opatrenie v prípade, ak je zrejmé, že žalovaný s nejakou vecou nakladá (a to právne aj fakticky) a bližšie v odôvodnení zamietnutia návrhu na neodkladné opatrenie nevysvetlí, prečo nie je daná existencia vzťahu medzi žalobcom a žalovaným, a či možnosť zlepšenia právneho postavenia žalobcu v konaní, či nejaké právo je alebo nie je dané, znamená, že existuje vzťah medzi žalobcom a žalovaným, a teda je daná možnosť na nariadenie neodkladného opatrenia. Navrhla, aby dovolací súd rozhodnutia súdov oboch nižších inštancií zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 8. Žalovaný 1/ vo vyjadrení k dovolaniu žalobkyne uviedol, že napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu nie je rozhodnutím vo veci samej ani rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, preto jej dovolanie
f/ C.s.p. nie je prípustné. Dovolanie nie je prípustné ani podľa § 421 C.s.p., pretože ustanovenie § 421 ods. 2 C.s.p. jeho prípustnosť vylučuje, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (§ 357 písm. d/ C.s.p.). Navrhol, aby dovolací súd dovolanie žalobkyne odmietol. 9. Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil splnenie podmienok pre odloženie vykonateľnosti dovolaním napadnutého uznesenia Krajského súdu v Košiciach z 31. januára 2017 sp. zn. 1 Co 543/2016
ustanovenia § 444 ods. 1 C.s.p. a v súlade s ustálenou praxou tohto súdu o tom nevydal samostatné rozhodnutie.
proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je dovolanie prípustné, (len) ak to zákon pripúšťa. To znamená, že ak zákon výslovne neuvádza, že dovolanie je proti tomu-ktorému rozhodnutiu odvolacieho súdu prípustné, nemožno také rozhodnutie (úspešne) napadnúť dovolaním. Prípady, v ktorých je dovolanie proti rozhodnutiu odvolacieho súdu prípustné, sú vymenované v ustanoveniach § 420 a § 421 C.s.p. Otázka posúdenia, či sú alebo nie sú splnené podmienky, za ktorých sa môže uskutočniť dovolacie konanie, je otázkou zákonnosti a jej riešenie patrí do výlučnej právomoci dovolacieho súdu (m. m. napr. IV. ÚS 35/02, II. ÚS 324/2010, III. ÚS 550/2012). 14. Dovolací súd je dovolacími dôvodmi viazaný (§ 440 C.s.p.). V danom prípade žalobkyňa prípustnosť dovolania proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 31. januára 2017 sp. zn. 1 Co 543/2016 ako aj dovolania proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo 16. februára 2018 sp. zn. 1 Co 28/2018 vyvodzuje na základe ustanovenia § 420 písm. f/ C.s.p. a § 421 ods. 1 písm. b/ C.s.p. 15.
je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak v konaní došlo k niektorej z procesných vád, ktoré sú vymenované v § 420 písm. a/ až f/ C.s.p. Základným (a spoločným) znakom všetkých rozhodnutí odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné podľa § 420 C.s.p., je to, že ide buď o rozhodnutie vo veci samej, alebo o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. V prípade, že dovolateľ vyvodzuje prípustnosť svojho dovolania z ustanovenia § 420 C.s.p., dovolací súd skúma primárne, či ide o rozhodnutie v ňom uvedené; k preskúmaniu opodstatnenosti argumentácie dovolateľa o existencii procesnej vady konania
a/ až f/ C.s.p. pristupuje dovolací súd len vtedy, ak dovolanie smeruje proti rozhodnutiu uvedenému v tomto ustanovení. Ak je dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu, ktoré nie je rozhodnutím vo veci samej ani rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, je z hľadiska prípustnosti dovolania
a/ až f/ C.s.p. irelevantné, či k dovolateľom namietanej procesnej vade došlo alebo nedošlo.
C.s.p., pretože boli vydané v priebehu civilného sporového konania, v ktorom sa vo veci samej (teda o žalobou uplatnenom nároku, o ktorom má byť v konaní vecne rozhodnuté) rozhoduje rozsudkom (§ 212 ods. 1 C.s.p.).
1 C.s.p. dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. Podľa § 421 ods. 2 C.s.p. dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/. Takým rozhodnutím je
d/ C.s.p. tiež rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia. 21. V prejednávanej veci dovolateľka podľa § 421 ods. 1 písm. b/ C.s.p. napadla dovolaním uznesenia odvolacieho súdu, ktorými odvolací súd rozhodol o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
2 C.s.p. ale dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/ C.s.p., vrátane uznesenia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia (§ 357 písm. d/ C.s.p.). Z uvedeného vyplýva, že prípustnosť obidvoch dovolaní žalobkyne proti uzneseniam odvolacieho súdu, ktorými boli potvrdené uznesenia súdu prvej inštancie zamietajúce návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, je vylúčená ustanovením § 421 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d/ C.s.p.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.