Obsah (7)

§ 142§ 420§ 421§ 161§ 61§ 7§ 63

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/63/2018 Identifikačné číslo spisu: 1710202251 Dátum vydania rozhodnutia: 10.12.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 142ods.

1 v spojení s § 151 ods. 2 OSP. Rozsudok napadli žalobcovia v celom rozsahu odvolaním.

1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“), konajúci o odvolaní žalobcov proti rozsudku a uzneseniu súdu prvej inštancie, rozsudkom zo
2. júla 2017 sp. zn. 5Co158/2017 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej zamietajúcej časti vo veci samej a uznesenie súdu prvej inštancie o poplatkovej povinnosti za zmenený petit podanej žaloby potvrdil ako vecne správne (§ 219 ods. 1 OSP ), žalovaným náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
3. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podali žalobcovia v II., III., IV., V. a VI. rade (ďalej aj „dovolatelia“) dovolanie tvrdiac, že odvolací súd nepostupoval v súlade s ustanoveniami vtedy platného a účinného Občianskeho súdneho poriadku, keď konal so žalobcom 1/, ktorý dňa
4. novembra 2015 zomrel, a teda nemal spôsobilosť byť stranou sporu. Mali za to, že postupom odvolacieho súdu im bolo porušené právo na spravodlivý proces. Žiadali preto rozhodnutie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.
5. Žalovaní k dovolaniu uviedli, že postupom odvolacieho súdu nedošlo k znemožneniu žiadnych procesných práv právnych nástupcov žalobcu 1/, ani porušeniu ich práv na spravodlivý proces, a navrhli, aby dovolací súd dovolanie odmietol a žalovaným priznal náhradu trov dovolacieho konania.
6. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana zastúpená v súlade so zákonom (§ 429 ods. 1 CSP), v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) a dospel k záveru, že rozsudok odvolacieho súdu treba zrušiť, pretože dovolanie žalobcov je dôvodné. Vychádzal pritom z týchto záverov:
7. V zmysle § 419 CSP je proti rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolanie prípustné, ak to zákon pripúšťa. Rozhodnutia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú vymenované v § 420 a § 421 CSP.
8. V zmysle § 420 CSP je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
9. V zmysle § 421 CSP je dovolanie prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
10. Dovolanie prípustné

§ 420

CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP). Dovolanie prípustné

§ 421

možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP). 12. Dovolanie žalobcov posúdil dovolací súd

jeho obsahu (§ 124 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že dovolací dôvod, ktorý žalobcovia uplatnili, treba posúdiť

§ 420písm.

b/ CSP.

1. Z obsahu spisu dovolací súd zistil, že pôvodný žalobca 1/ Z., zomrel dňa XX. novembra XXXX (viď úmrtný list z
2. novembra 2015 na č. l. 199 spisu). 14.

§ 161ods.

1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 15.

§ 61

CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

§ 7ods.

1 a 2 veta prvá Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. 16.

§ 63ods.

1 a 2 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi

povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých

výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

1. Odvolací súd napadnuté rozhodnutia súdu prvej inštancie potvrdil rozsudkom zo
2. júla 2017 sp. zn. 5Co158/
3. Z uvedeného je teda zrejmé, že odvolací súd konal, v čase rozhodovania odvolacieho súdu, už so zomrelým žalobcom 1/, hoci tohto spôsobilosť mať práva a povinnosti a tým jeho procesná subjektivita zanikla jeho smrťou. Nedostatok procesnej podmienky v podobe absencie procesnej subjektivity je nedostatkom neodstrániteľným. Z uvedeného vyplýva, že v čase rozhodovania odvolacieho súdu žalobca 1/ už nemal spôsobilosť mať práva a povinnosti a procesná subjektivita zanikla jeho smrťou.
4. Pokiaľ odvolací súd považoval žalobcu 1/ naďalej za stranu sporu a nedodržal postup

§ 63

CSP, vykazuje jeho postup a rozhodnutie znaky procesnej vady konania v zmysle § 420 písm. b/ CSP, na ktorú bolo potrebné vziať zreteľ. Uvedená vada zakladá nielen prípustnosť dovolania, ale tiež jeho opodstatnenosť. V prípade, že v konaní dôjde k vade takejto povahy, je potrebné napadnuté rozhodnutie bez ďalšieho zrušiť. 19. Dovolací súd z uvedeného dôvodu rozsudok odvolacieho súdu zrušil v celom rozsahu a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 449 ods. 1 CSP), v ktorom odvolací súd posúdi

povahy sporu, či má konanie (sčasti) zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať (§ 63 CSP).

1. Ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, odvolací súd je viazaný právnym názorom dovolacieho súdu (§ 455 CSP).
2. Ak dovolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec odvolaciemu súdu, rozhodne tento súd o trovách pôvodného konania a o trovách dovolacieho konania (§ 453 ods. 3 CSP).
3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.