Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Sk/11/2018 Identifikačné číslo spisu: 9018200103 Dátum vydania rozhodnutia: 27.11.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Igor Belko Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:

Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e . Po právoplatnosti vec postupuje Ústavnému súdu Slovenskej republiky. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Odôvodnenie 1. Žalobca podaním zo dňa 13.septembra 2018 označeným ako žaloba namietal porušenie svojich práv

Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ku ktorému malo dôjsť v dôsledku postupu Krajského súdu v Košiciach, ktorý bol v konaní pod sp. zn. 5Sa/32/2016 bezdôvodne nečinný, resp. svojim neefektívnym, neúčinným, nesústredeným a dezinformačným postupom, manipuláciou a vyraďovaním dôkazového materiálu po pojednávaní bez upovedomenia a odôvodnenia spôsobil, že konanie vo veci priznania invalidného dôchodku žalobcovi nebolo dostatočne preskúmané. 2. Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmajúc splnenie zákonných podmienok, aby mohol vo veci konať a rozhodnúť v súlade s § 97 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,S.s.p."), z obsahu žalobcom predložených príloh a vykonanou lustráciou v registroch najvyššieho súdu zistil, že Krajský súd v Košiciach uznesením č.k. 5Sa/32/2016-60 zo dňa 21.11.2017 zastavil konanie o preskúmanie rozhodnutia (

zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov) Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.04.2016, ktorým táto zamietla žiadosť žalobcu o invalidný dôchodok. Na podané odvolanie Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací, vyššie uvedené rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach uznesením sp. zn. 9So/9/2018 zo dňa 30.05.2018 potvrdil. 3. V podaní z 13.septembra 2018 žalobca namieta porušenie svojich základných práv

Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd zo strany Krajského súdu v Košiciach. V podanej žalobe žalobca navrhol, aby najvyšší súd rozhodol nálezom o tom, že jeho základné právo „

Ústavy Slovenskej republiky čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Košiciach v konaní pod sp. zn. 5Sa/32/2016 porušené boli." Zároveň žiadal o priznanie finančného zadosťučinenia. 4.

§ 11S.s.p.

najvyšší súd rozhoduje

1. a)o správnej žalobe proti rozhodnutiu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu,
2. b)v konaní o registráciu kandidátnych listín pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a pre voľby do Európskeho parlamentu,
3. c)v konaní o prijatí návrhu za kandidáta na funkciu prezidenta Slovenskej republiky,
4. d)v konaní o žalobe o odmietnutí registrácie politickej strany alebo politického hnutia (ďalej len "politická strana"),
5. e)v konaní o žalobe generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len "generálny prokurátor") na rozpustenie politickej strany,
6. f)v konaní o kompetenčných žalobách,
7. g)o kasačných sťažnostiach. 5.

§ 18ods.

1 S.s.p. ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania uznesením postúpi. 6.

čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „Ústava SR") ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. 7.

čl. 130 ods. 1 písm. i) Ústavy SR ústavný súd začne konanie, ak podá návrh každý, o ktorého práve sa má konať v prípadoch ustanovených v čl. 127 a 127a. 8.

§ 18ods.

1 písm. h) zákona č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov ústavný súd začne konanie, ak návrh podá každý, o ktorého práve sa má konať v prípadoch ustanovených v čl. 127 a čl. 127a Ústavy SR. 9.

vyššie citovaného čl. 127 ods. 1 Ústavy SR o sťažnostiach fyzických osôb, ktoré namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, rozhoduje Ústavný súd Slovenskej republiky. 10. V podaní žalobcu bolo nesporne vyjadrené, že napáda postup Krajského súdu v Košiciach, domáha sa vyslovenia záveru o porušení jeho práv

Ústavy SR a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a zároveň žiada o priznanie finančného zadosťučinenia.

1. Zároveň je potrebné zdôrazniť, že Najvyšší súd už rozhodoval o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach, ktorým sa konanie pod sp. zn. 5Sa/32/2016 skončilo, čím žalobca prostriedky nápravy prostredníctvom najvyššieho súdu v predmetnej veci vyčerpal.
2. Z uvedeného vyplýva, že nie je daná právomoc Najvyššieho súdu vecne preskúmať otázku prípadného porušenia žalobcových základných práv a slobôd, garantovaných Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ktorý Slovenská republika ratifikovala a ktorým je viazaná od svojho vzniku, resp. od
3. marca 1992) Krajským súdom v Košiciach. Takáto právomoc prislúcha

čl. 127 ods. 1 Ústavy SR výlučne Ústavnému súdu Slovenskej republiky. 13. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd, konštatujúc nedostatok svojej právomoci, konanie vo veci

§ 18ods.

1 S.s.p. zastavil s tým, že po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Ústavnému súdu Slovenskej republiky. 14. O náhrade trov konania Najvyšší súd rozhodoval

ust. § 170 písm. b) S.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

1. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3:
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný riadny opravný prostriedok.