Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/163/2018 Identifikačné číslo spisu: 3104899133 Dátum vydania rozhodnutia: 29.11.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:3104899133.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov: 1a/ P.. Y.. W. F., bytom Č. XX, XXX XX V., 1b/ V. D., bytom L. F. XX, V., zastúpeného opatrovníčkou P.. Y.. W. F., 1c/ C.. Z. B., bytom P. XXX, XXX XX M. - K., 2/ P. D., bytom Č. XX, XXX XX V., proti žalovaným: 1/ D. B., bytom V. XX, XXX XX Z., 2/ C.. P. B., bytom V. XX, XXX XX Z., 3/ U.. P. U., bytom M.. O. XXXX/X, XXX XX Z., o vydanie veci, vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 7 C 156/2004, o dovolaní žalobcu 2/ proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z
- septembra 2015 sp. zn. 17 Co 995/2015 a uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z
- septembra 2015 sp. zn. 17 Co 996/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením z
- septembra 2015 sp. zn. 17 Co 995/2015 potvrdil uznesenie Okresného súdu Trenčín (ďalej aj „súd prvej inštancie“) z
- mája 2015 č.k. 7 C 156/2004-440, ktorým súd prvej inštancie zamietol návrh žalobcu 2/ na nariadenie predbežného opatrenia, ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. Odvolací súd uviedol, že v preskúmavanej veci je zrejmé, že nebol osvedčený základný predpoklad pre nariadenie predbežného opatrenia, a to potreba dočasnej úpravy vzťahov medzi účastníkmi konania do rozhodnutia vo veci samej.
- Odvolací súd uznesením z
- septembra 2015 sp. zn. 17 Co 996/2015 potvrdil ako vecne správne v zmysle § 219 ods. 1 O.s.p. uznesenie súdu prvej inštancie zo
- mája 2015 č.k. 7 C 156/2004-463, ktorým súd prvej inštancie zamietol návrh žalobcu 2/ na prerušenie konania. Odvolací súd konštatoval, že nakoľko odvolateľka (žalobkyňa 1/) v podanom odvolaní neuvádza žiadne vecné námietky týkajúce sa prerušenia konania, odvolací súd jej odvolacie námietky považoval za nedôvodné.
- Proti týmto uzneseniam odvolacieho súdu podal žalobca 2/ dovolanie
- novembra 2015, ktoré nespĺňalo náležitosti dovolania v zmysle § 241 ods. 1, 2 O.s.p.
- Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana, v ktorej neprospech boli napadnuté rozhodnutia vydané, bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 prvá veta CSP) dovolací súd uvádza:
- Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za neho koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). Dovolací súd poznamenáva, že obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do
- júna 2016 [viď § 241 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)].
- Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
- Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
- Súd prvej inštancie žalobcu 2/ uznesením z
- apríla 2016 č.k. 7 C 156/2004-630 vyzval, aby vady dovolania odstránil v zmysle § 241 ods. 4 O.s.p. a poučil ho aj o následkoch neodstránenia vád. Následne v intenciách prípisu najvyššieho súdu žalobcu 2/ poučil aj o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci v zmysle § 160 ods. 2 CSP. Predmetné poučenie bolo žalobcovi 2/ riadne doručené
- decembra
- Šetrením súdu prvej inštancie bolo zistené, že žalobcovi 2/ nebola priznaná právna pomoc prostredníctvom Centra právnej pomoci v Bratislave. Žalobca 2/ podal voči rozhodnutiu Centra právnej pomoci o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci správnu žalobu. Toto konanie vedené na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 5 S 5/2017 bolo zastavené
- januára 2018 z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za žalobu. Žalobca 2/ do dňa vydania tohto uznesenia dovolanie neupresnil ani nepredložil plnomocenstvo na zastupovanie v dovolacom konaní.
- Dovolací súd konštatuje, že v danom prípade nie je splnená ani osobitná podmienka dovolacieho konania vyplývajúca z ustanovenia § 428 CSP, a preto nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum.
- So zreteľom na to, že v posudzovanej veci nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania vyplývajúca z § 429 ods. 1 CSP, pričom nejde o žiaden z prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, najvyšší súd odmietol dovolanie žalobcu 2/ podľa § 447 písm. e/ CSP, v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP.
- Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 druhá veta CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.