Obsah (6)

§ 431§ 420§ 2§ 419§ 76§ 52

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Cdo/171/2018 Identifikačné číslo spisu: 1117227606 Dátum vydania rozhodnutia: 29.11.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Rudolf Čirč Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 431a § 432 zákona č.

160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“). Dovolací dôvod

§ 431C. s.

p. konkretizovala vadou zmätočnosti

§ 420písm.

1. f)C. s. p. (t. j., že súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces). Odporkyňa ďalej namietala, že rozhodnutie odvolacieho súdu spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci, pričom prípustnosť dovolania odôvodňovala § 421 ods. 1 písm. a),
2. b)a
3. c)C. s. p. Rozhodnutie odvolacieho súdu navrhla preto zrušiť alebo zmeniť. 3. Navrhovateľ vo vyjadrení k dovolaniu uviedol, že sa stotožňuje s rozhodnutiami prvoinštančného ako aj odvolacieho súdu. Žiadal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie odmietol. 4. Kolízny opatrovník sa k dovolaniu nevyjadril. 5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd“ alebo „najvyšší súd“) ako súd funkčne príslušný na rozhodnutie o dovolaní (§ 35 C. s. p.) po zistení, že dovolanie bolo podané včas (§ 427 ods. 1 C. s. p.), účastníkom, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), zastúpeným advokátom v súlade s § 429 ods. 1 C. s. p., sa zaoberal bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.) prípustnosťou dovolania a dospel k záveru, že dovolanie je potrebné odmietnuť. 6.

§ 2ods.

1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C. m. p.“) platí, že na konania

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7.

§ 419C. s.

p. proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. 8.

§ 76C. m.

p. dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného premiestnenia alebo zadržania.

1. Civilný mimosporový poriadok v ustanovení § 76 systematicky začlenenom v treťom diele s názvom „Niektoré ustanovenia o dovolaní“, tretej hlavy („Opravné prostriedky“) prvej časti („Všeobecná časť“) modifikuje spôsobilý predmet dovolania ako jednu z objektívnych podmienok jeho prípustnosti tak, že vylučuje prípustnosť dovolania aj proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného premiestnenia alebo zadržania. Prípustnosť dovolania v tomto prípade nemôže založiť ani existencia procesnej vady uvedenej v § 420 C. s. p. (pozri R 20/2017).
2. V preskúmavanej veci dovolateľka napáda dovolaním uznesenie odvolacieho súdu ktorým odvolací súd potvrdil rozhodnutie prvoinštančného súdu o nariadení návratu maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení. Ide tak nepochybne o prípad, kedy Civilný mimosporový poriadok podanie dovolania proti uzneseniu vydanému v tomto konaní vylučuje. Dovolanie podané dovolateľkou proti takémuto uzneseniu odvolacieho súdu je teda bez ďalšieho neprípustné.
3. So zreteľom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie

ustanovenia § 447 písm. c) C. s. p. ako neprípustné odmietol. 12. Najvyšší súd Slovenskej republiky o náhrade trov dovolacieho konania rozhodol

§ 52C. m.

p. v spojení s § 453 ods. 1 C. s. p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

1. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.