← Slovensko

odvolaní proti rozhodnutiu RVR č. RP/21/2016

Obsah (10)§ 64§ 37a§ 32§ 67§ 492§ 250l§ 250h§ 250d§ 250a§ 146

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Sž/10/2016 Identifikačné číslo spisu: 9016010062 Dátum vydania rozhodnutia: 22.11.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Hargaš Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:201

§ 64ods.

1 písm. d/ zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 308/2000 Z. z.") o tom, že navrhovateľka ako účastníčka správneho konania č. 133/SKO/2016 porušila povinnosť ustanovenú v § 34 ods. 1 zákona č. 308/2000 Z. z. tým, že na programovej službe TV MARKÍZA dňa 6.12.2015 v čase o cca 20:20 hod. odvysielala komunikát, ktorý bol upútavkou na program H., ktorý naplnil definíciu vlastnej propagácie

§ 37aods.

2 zákona č. 308/2000 Z. z., a teda reklamy

§ 32ods.

1 toho istého zákona, bez toho, aby bol na začiatku zreteľne oddelený od iných častí programovej služby tak, aby nebol zameniteľný s inými zložkami programovej služby. Za uvedené konanie bola navrhovateľke

ustanovenia § 64 ods. 1 písm. d/ zákona č. 308/2000 Z. z. uložená sankcia - pokuta, určená

§ 67ods.

5 písm. a/ zákona č. 308/2000 Z. z. vo výške 4.000 €. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka v zákonnej lehote opravný prostriedok, ktoré písomným podaním zo dňa 20.11.2018, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 21.11.2018, vzala v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Dňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) upravujúci v zmysle § 1 a) právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom súdnictve, b) konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb v správnom súdnictve.

§ 492ods.

1 SSP konania

tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. V prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov, postupuje súd

tretej hlavy piatej časti O.s.p. (§ 2501 ods. 1 O.s.p.). Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého rozhodnutia (§ 250q ods. 1 veta druhá O.s.p.).

§ 250lods.

2 OSP pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

§ 250hods.

2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

§ 250dods.

3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený

§ 250aalebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.

2). Vzhľadom na to, že k späťvzatiu opravného prostriedku došlo pred rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, súd konanie

§ 250dods.

3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil. O trovách konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 146ods.

1 písm. c) O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.