2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica. Nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že v danom prípade ide o individuálny pracovnoprávny spor a keďže
ustanovenia § 23 C.s.p. na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch je daná kauzálna príslušnosť Okresného súdu Košice II pre obvod Krajského súdu v Košiciach určeného
všeobecného súdu žalovaného, mal za to, že daný návrh mal byť z upomínacieho súdu odstúpený na ďalšie konanie Okresnému súdu Košice II z dôvodu jeho kauzálnej príslušnosti. 2.
1 a 2 C.s.p. konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje
okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 3.
súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 4.
1 a 2 C.s.p. ak súd postupom
a 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 5. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Ružomberok
2 C.s.p. príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Ružomberok s postúpením sporu je dôvodný. 6. V prejednávanom spore z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa sa proti žalovanému domáha vyplatenia peňažnej náhrady vo výške sumy zodpovedajúcej dvojnásobku priemerného mesačného zárobku žalovaného
8 zákona č. 311/2001 Z.z. Zákonníka práce. Tento nárok si uplatnila v rámci upomínajúceho konania vedeného
zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z.z.“). Okresný súd Banská Bystrica ako súd kauzálne príslušný pre upomínacie konanie (§ 2 zákona č. 307/2016 Z.z.) vo veci vydal platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný úspešne podal odpor. Žalobkyňa vo vyjadrení k odporu žalovaného uviedla, že na svojom nároku trvá a navrhla pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci
h/ C.s.p. Následne Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil Okresnému súdu Ružomberok
e/ C.s.p. 7.
3 zákona č. 307/2016 Z.z. ak žalobca v lehote
odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie
Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd
8. V zmysle § 14 ods. 3 prvej vety zákona č. 307/2016 Z.z. za predpokladu, že žalobca v zákonnej lehote po doručení odporu podá návrh na pokračovanie v konaní, súd pre upomínacie konanie má povinnosť postúpiť vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie
Civilného sporového poriadku a upovedomiť o tom strany. Súdom príslušným na prejednanie veci
Civilného sporového poriadku v zmysle uvedeného ustanovenia sa rozumie ten súd, u ktorého je daná nielen miestna príslušnosť, ale aj príslušnosť vecná, kauzálna a funkčná. 9.
na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 10.
na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 11.
všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu.
e/ C.s.p., ako súdu kauzálne príslušnému, postupoval nesprávne. S poukazom na § 13 C.s.p. sa príslušnosť súdu určuje
všeobecného súdu žalovaného, ak nie je ustanovené inak. Prejednávaný spor je sporom medzi zamestnávateľom a zamestnancom vyplývajúcim z pracovnoprávneho vzťahu, t. j. individuálnym pracovnoprávnym sporom, ktorých prejednanie Civilný sporový poriadok zveruje osobitne zákonom určeným súdom uvedeným v § 23 C.s.p. Z tohto dôvodu nesúhlas Okresného súdu Ružomberok s postúpením mu sporu je dôvodný, pretože pre obvod Krajského súdu v Košiciach je na konanie v pracovnoprávnych sporoch v zmysle § 23 písm. h/ C.s.p. kauzálne príslušný Okresný súd Košice II, určený
všeobecného súdu žalovaného.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.