4So/93/2009 R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členov senátu JUDr. Aleny Adamcovej a Mgr. Petra Melichera, v právnej veci navrhovateľky: O., bytom I., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu so sídlom v Bratislave, Ul.
- augusta č. 8, o prepočítaní a úprave sumy starobného dôchodku, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo
- marca 2009, č.k. 19Sd/24/2009-15, rozhodol t a k t o : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre zo
- marca 2009, č.k. 19Sd/24/2009-15 p o t v r d z u j e . Navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom krajský súd podľa § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej v texte rozsudku len „O.s.p.“) potvrdil rozhodnutie odporkyne č. X. z
- decembra 2008, ktorým bol navrhovateľke prepočítaný starobný dôchodok podľa § 2 4So/93/2009 2 zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny eur v Slovenskej republike (ďalej len „generálny zákon“) a upravený o valorizáciu podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a podľa opatrenia Ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 450/2008 Z.z. (ďalej len „opatrenie 450/2008 Z.z.“) od
- januára
- Zároveň krajský súd nepriznal navrhovateľke náhradu trov konania. V odôvodnení rozsudku sa krajský súd v plnom rozsahu stotožnil s právnym názorom odporkyne a námietky navrhovateľky považoval za neopodstatnené. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie, a to z dôvodu, že považuje výšku jej starobného dôchodku za nedostatočnú, nakoľko po odrátaní nákladov jej zostane 12 eur, čo jej spôsobuje, že ako dôchodkyňa vo veku 72 rokov nemôže dôstojne žiť. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa navrhla, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s O.s.p. v spojení s § 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 v spojení s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné. Z podkladov je zrejmé, že navrhovateľke bol podľa § 2 generálneho zákona prepočítaný starobný dôchodok vo výške 6.464 Sk, na ktorý mala nárok od
- júla 2008, a ktorý jej bol prepočítaný konverzným kurzom 30,126 Sk za 1 eur a zaokrúhlený na desať eurocentov nahor, t.j. 214,56 eur a zaokrúhlene 214,60 eur, bolo upravené o valorizáciu podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z o sociálnom poistení a za použitia § 1 opatrenia 450/2008 Z.z. o 6,95%, t.j. o 15 eur mesačne na sumu 229,60 eur mesačne od
- januára
- Úlohou krajského súdu bolo postupom podľa ustanovení tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku preskúmať zákonnosť rozhodnutia odporkyne, ktorým podľa § 2 4So/93/2009 3 generálneho zákona a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. bol prepočítaný a upravený starobný dôchodok navrhovateľky patriaci do 31.decembra 2008 a valorizovaný od
- januára
- Odvolací súd podľa § 219 ods. 2 O.s.p. konštatuje správnosť dôvodov napadnutého rozhodnutia a v celom rozsahu sa stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia Krajského súdu v Nitre zo
- marca 2009, č.k. 19Sd/24/2009-15, nakoľko prepočet starobného dôchodku na menu eur k
- decembru 2008, ako aj valorizácia tohto dôchodku od
- januára 2009, boli vykonané v súlade s generálnym zákonom a zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a za správnej aplikácie opatrenia č. 450/20008 Z.z. Z tých istých dôvodov aj odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne z
- decembra 2008 je v súlade so zákonom, a preto rozsudok krajského súdu podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd v konaní neúspešnej navrhovateľke nepriznal (§ 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p.). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- októbra 2009 JUDr. Ida Hanzelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Koláriková