4So/90/2009 R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členov senátu JUDr. Aleny Adamcovej a Mgr. Petra Melichera, v právnej veci navrhovateľa: K., bytom P., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu so sídlom v Bratislave, Ul.
- augusta č. 8, o prepočítaní a úprave sumy starobného dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo
- februára 2009, č.k. 1Sd/4/2009-9, rozhodol t a k t o : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove zo
- februára 2009, č.k. 1Sd/4/2009-9 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom krajský súd podľa § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej v texte rozsudku len „O.s.p.“) potvrdil rozhodnutie odporkyne č. X. z
- decembra 2008, ktorým bol navrhovateľovi prepočítaný starobný dôchodok podľa § 2 4So/90/2009 2 zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike (ďalej len „generálny zákon“) a upravený o valorizáciu podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 450/2008 Z.z. (ďalej len „opatrenie 450/2008 Z.z.“) od
- januára
- Zároveň krajský súd nepriznal účastníkom náhradu trov konania. V odôvodnení rozsudku sa krajský súd v plnom rozsahu stotožnil s právnym názorom odporkyne a námietky navrhovateľa považoval za neopodstatnené. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, a to z dôvodu, že žiadal preskúmať aj výšku jeho dôchodku od
- januára 1969 do
- decembra 2008, keďže podľa jeho názoru mal poberať od
- októbra 1960 príplatok k dávke podľa zákona č. 161/1968 Zb. v mesačnej výške 2.500 Kčs a od
- januára 1976 podľa zákona č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení vo výške 3.000 Kčs. Uvedených dôchodkov sa domáhal v minulosti súdnou cestou, ale rozhodnutia o nich mu boli odňaté ešte za bývalého režimu, a preto nemohol súdu predložiť žiadnu písomnosť. Žiadal rozhodnutie krajského súdu zrušiť a priznať dôchodok a zároveň vyplatiť nedoplatok. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa navrhla, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s O.s.p. v spojení s § 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 v spojení s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Z podkladov rozhodnutia je zrejmé, že navrhovateľovi bol podľa § 2 generálneho zákona prepočítaný jeho invalidný dôchodok, ktorý sa podľa § 293ac ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení považuje za starobný dôchodok vo výške 10.977 Sk, na ktorý mal nárok od
- júla 2008, a ktorý mu bol prepočítaný konverzným kurzom 30,1260 Sk za 1 eur a zaokrúhlený na desať eurocentov nahor, t.j. 364,39 eur a zaokrúhlene 364,40 eur a upravený o valorizáciu 4So/90/2009 3 podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z o sociálnom poistení a za použitia § 1 opatrenia 450/2008 Z.z. o 6,95%, t.j. o 25,40 eur mesačne na sumu 389,80 eur mesačne od
- januára
- Úlohou krajského súdu bolo postupom podľa ustanovení tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku preskúmať zákonnosť rozhodnutia odporkyne, ktorým podľa § 2 generálneho zákona a § 82 zák.č. 461/2003 Z.z. bol prepočítaný a upravený starobný dôchodok navrhovateľa patriaci do 31.decembra 2008 a valorizovaný od
- januára
- Odvolací súd podľa § 219 ods. 2 O.s.p. konštatuje správnosť dôvodov napadnutého rozhodnutia a v celom rozsahu sa stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia Krajského súdu v Prešove zo
- februára 2009, č.k. 1Sd/4/2009-9, nakoľko prepočet starobného dôchodku na menu eur k
- decembru 2008, ako aj valorizácia tohto dôchodku od
- januára 2009, boli vykonané v súlade s generálnym zákonom a zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a za správnej aplikácie opatrenia č. 450/20008 Z.z. Z tých istých dôvodov aj odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne z
- decembra 2008 je v súlade so zákonom, a preto rozsudok krajského súdu podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Pokiaľ ide o prepočítanie navrhovateľovho invalidného dôchodku za obdobie od
- januára 1969 až do
- decembra 2008, je potrebné uviesť, že toto nebolo predmetom administratívneho konania u odporkyne. Predmet administratívneho konania bol vymedzený ust. § 2 generálneho zákona a ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Preto, ak navrhovateľ chce, aby odporkyňa prepočítala výšku jeho starobného dôchodku za obdobie od
- januára 1969 do
- decembra 2008 podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, musí navrhovateľ požiadať odporkyňu o spísanie žiadosti na prepočítanie sumy dávky a predložiť, prípadne označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ktoré by preukazovali jeho nárok. Následne po vydaní rozhodnutia sa môže vecou zaoberať súd. 4So/90/2009 4 O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd v konaní neúspešnému navrhovateľovi nepriznal (§ 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p.). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- októbra 2009 JUDr. Ida Hanzelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Koláriková