← Slovensko

konkurz

Obsah (5)§ 206§ 8§ 21§ 421§ 357

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Obo/14/2018 Identifikačné číslo spisu: 7004898474 Dátum vydania rozhodnutia: 29.11.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Pepelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 206ods.

1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov sa konkurzy a vyrovnania vyhlásené alebo povolené pred účinnosťou tohto zákona, ako aj právne vzťahy s nimi súvisiace spravujú

doterajších predpisov. 7.

§ 8ods.

1 zákona o konkurze a vyrovnaní správcu podstaty vyberá súd náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky; to neplatí, ak súd ustanovuje správcu na základe rozhodnutia schôdze konkurzných veriteľov. Za správcu možno ustanoviť len toho, kto je zapísaný do zoznamu správcov, ktorý vedie ministerstvo

osobitného zákona, nemá pozastavený výkon správcovskej činnosti

osobitného zákona a v územnom obvode, pre ktoré je súd príslušný, má zriadenú kanceláriu

osobitného zákona. 8.

§ 21ods.

1 zákona písm. e/ č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o správcoch“) do zoznamu správcov je možné zapísať fyzickú osobu, ktorá je odborne spôsobilá. 9.

§ 21ods.

4 zákona o správcoch je odborne spôsobilá fyzická osoba, ktorá má ukončené právnické alebo ekonomické vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa a preukáže svoju spôsobilosť úspešným zložením správcovskej skúšky. 10. JUDr. Ivana Križová Červenáková vo svojom odvolaní namieta nedostatočné vedomosti a skúsenosti s predchádzajúcou právnou úpravou konkurzu

zákona o konkurze a vyrovnaní. Konkurzný súd však pri výbere správcu neposudzuje a nezohľadňuje prax správcu s tou-ktorou (predchádzajúcou) právnou úpravou, keď zárukou dostatočnej odbornosti a postačujúcich znalostí pre výkon funkcie správcu konkurznej podstaty je práve zápis v zozname správcov vedenom Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorý je možné vykonať len na základe splnenia viacerých predpokladov, medzi ktoré patrí aj preukázanie odbornej spôsobilosti úspešným zložením správcovskej skúšky. Preto nebolo možné vyhodnotiť odvolacie námietky JUDr. Ivany Križovej Červenákovej ako opodstatnené a zakladajúce dôvod pre zrušenie, prípadne zmenu rozhodnutia krajského súdu. Osoba zapísaná na základe vlastnej žiadosti do zoznamu správcov nemôže odôvodnene namietať nedostatok vlastnej odbornosti pre výkon funkcie správcu konkurznej podstaty. S uvedeným právnym názorom sa stotožnil najvyšší súd aj vo svojom predchádzajúcom rozhodnutí, sp. zn. 5Obo/13/2018 z 22.08.

  1. Iné odvolacie námietky JUDr. Ivana Križová Červenáková neuviedla.
  2. Vzhľadom na uvedené, odvolací súd rozhodnutie krajského súdu v napadnutej časti ako vecne správne v zmysle § 387 ods. 1 C. s. p. potvrdil.
  3. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
  4. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419) Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej, alebo ktorým sa konanie končí, ak: a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.). Dovolanie je

§ 421C. s.

p. prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky; a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu

§ 357písm.

a/ až n/ (§ 421 ods. 2 C. s. p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C. s. p.). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1). Povinnosť

ods. 1 neplatí, ak je: a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C. s. p.). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 430 C. s. p.).

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.