Obsah (7)

§ 98§ 170§ 455§ 449§ 6§ 459§ 467

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Sžk/23/2017 Identifikačné číslo spisu: 8017200204 Dátum vydania rozhodnutia: 21.11.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Milučký Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 98ods.

1 písm. g) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“). O trovách konania rozhodol

§ 170písm.

a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

1. V odôvodnení uznesenia uviedol, že sťažovatelia sa domáhali preskúmania rozhodnutia správneho orgánu procesnej povahy, ktoré nepodlieha súdnemu prieskumu.
2. Proti uvedenému uzneseniu podali sťažovatelia 1/ a 2/ kasačnú sťažnosť zo dňa 03.07.2017, pričom žiadali zrušiť napadnuté uznesenie a vec vrátiť na ďalšie konanie.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania

§ 455

SSP a konštatoval, že napadnuté uznesenie správneho súdu bolo doručené právnemu zástupcovi sťažovateľov 1/ a 2/ dňa 30.06.2017, pričom uznesenie obsahovalo riadne poučenie

§ 449ods.

1 a 2 SSP, a síce, že sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Právny zástupca sťažovateľov podal kasačnú sťažnosť zo dňa 03.07.2017. Plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie sťažovateľov v kasačnom konaní však priložené nebolo. 5.

§ 449ods.

1 SSP sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. 6.

§ 449ods.

2 SSP povinnosti

odseku 1 neplatia, ak

1. a)má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)ide o konania o správnej žalobe

§ 6ods.

2 písm.

1. c)a d),
2. c)je žalovaným Centrum právnej pomoci. 7.

§ 459písm.

d) SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak neboli splnené podmienky

§ 449. 8.

Na základe uvedeného má kasačný súd za to, že v prejednávanom prípade neboli splnené zákonné podmienky

§ 449

SSP, napriek riadnemu poučeniu sťažovateľov o povinnosti

§ 449ods.

1 a 2 SSP. Kasačný súd preto kasačnú sťažnosť sťažovateľov 1/ a 2/

§ 459písm.

d) SSP ako neprípustnú odmietol. 9. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd

§ 467ods.

1 SSP v spojení s § 467 ods. 4 SSP a § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov kasačného konania nemá právo na náhradu trov konania. Účinky, ako aj výsledok konania pri odmietnutí kasačnej sťažnosti je totiž obdobný ako pri zastavení správneho súdneho konania. 10. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0 (§ 147 ods. 2 SSP v spojení s § 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.