Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Obdo/53/2018 Identifikačné číslo spisu: 8814209224 Dátum vydania rozhodnutia: 21.11.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Veselá Zemaníková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:8814209224.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: C. Y., nar. XX. N. XXXX, bytom R., právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Ján Reptiš, so sídlom Námestie Matice slovenskej 4, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovanému: Bukocel, a.s., so sídlom Hencovská 2073, 093 02 Hencovce, IČO: 36 445 461, o zaplatenie 27 110,16 eur s príslušenstvom, na dovolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa
- novembra 2017, č. k. 4Cob/41/2017-159, jednomyseľne, takto rozhodol: I. Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie z a s t a v u j e . II. Žalovaný voči žalobcovi n e m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Vranov nad Topľou rozsudkom č. k. 7Cb/65/2014-127 zo dňa
- januára 2017 zamietol žalobu, ktorou sa pôvodný žalobca spoločnosť RESEKT-MONT, s.r.o. domáhal zaplatenia 27 110,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne od
- apríla 2012 do zaplatenia titulom nadobudnutia pohľadávky zmluvou o postúpení pohľadávky podľa § 524 Občianskeho zákonníka. O trovách prvoinštančného konania okresný súd rozhodol tak, že žalovanému voči žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnej výške.
- V odôvodnení uviedol, že na základe vykonaného dokazovania, a to oboznámením sa s predloženými dôkazmi a výpoveďami zástupcov strán sporu, dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná pre nedostatok aktívnej legitimácie na strane žalobcu.
- O odvolaní žalobcu rozhodol Krajský súd v Prešove rozsudkom č. k. 4Cob/41/2017-159 zo dňa
- novembra 2017 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 7Cb/65/2014-127 zo dňa
- januára 2017 potvrdil. Nárok na náhradu trov odvolacieho konania sporovým stranám nepriznal.
- V odôvodnení rozhodnutia popísal presne skutočnosti, na základe ktorých sa s rozhodnutím súdu prvej inštancie stotožnil a označil ho za vecne správne.
- Proti tomuto rozsudku, podaním doručeným súdu dňa
- marca 2018, podal dovolanie žalobca a navrhol zrušiť rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 4Cob/41/2017-159 zo dňa
- novembra 2017, ako aj rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 7Cb/65/2014-127 zo dňa
- januára
- Prípustnosť dovolania žalobca videl v tom, že odvolací súd mu ako strane sporu svojím nesprávnym procesným postupom znemožnil, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že tým došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 písm. f/ C. s. p.).
- Podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa
- júna 2018, vzal dovolateľ dovolanie v celom rozsahu späť.
- Podľa § 446 C. s. p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- S poukazom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým bolo podané dovolanie v celom rozsahu vzaté späť, postupoval Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.) v súlade s citovaným ustanovením § 446 C. s. p. a dovolacie konanie zastavil.
- Ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa primerane použijú na dovolacie konanie (§ 453 ods. 1 C. s. p.).
- Ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania protistrane (§ 256 ods. 2 C. s. p.).
- Žalovaný sa k dovolaniu žalobcu nevyjadril a teda žiadne trovy v dovolacom konaní mu nevznikli.
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný žiadny opravný prostriedok.