finančné veci

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Sžfk/21/2017 Identifikačné číslo spisu: 1015201254 Dátum vydania rozhodnutia: 22.11.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Milan Morava Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1015201254.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Technická univerzita v Košiciach, Letná 9, Košice-Sever, IČO: 00 397 610, právne zastúpený: JUDr. Katarína Bruncková, PhD., advokátka a konateľka advokátskej kancelárie Winton s.r.o., so sídlom Dunajská 48, Bratislava, proti žalovanému:

1. Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, Stromová 1, Bratislava,
2. Výskumná agentúra, Hanulova 5/B, Bratislava, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/185/2015-181 zo dňa
3. decembra 2016, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o kasačnej sťažnosti z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. Odôvodnenie
4. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 29.07.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21501041/S01 zo dňa 05.06.2015 a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220220103 zo dňa 05.06.2015, týkajúcich sa projektu „Výskum a implementácia experimentálnych simulačných metód pre optimalizáciu procesov na technologických pracoviskách“, ITMS kód projektu
6. O predmetnej žalobe rozhodol Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 1S/185/2015-181 zo dňa 01.12.2016 tak, že túto odmietol a žiadnemu účastníkovi konania nepriznal právo na náhradu trov konania. Krajský súd v napadnutom rozhodnutí skonštatoval, že neboli naplnené všetky podmienky na preskúmanie napadnutých rozhodnutí v rámci správneho súdnictva, nakoľko žaloba smeruje proti aktu orgánu verejnej správy vydanom v správnom konaní, ktorý nemohol mať za následok ujmu na subjektívnych právach žalobcu, pričom ide o podkladové rozhodnutie predbežnej povahy (správa), a preto krajský súd podľa § 98 ods. 1 písm. g/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) žalobu odmietol pre jej neprípustnosť.
7. Žalobca podal proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/185/2015-181 zo dňa 01.12.2016 v zákonom stanovenej lehote kasačnú sťažnosť, doručenú súdu dňa 03.01.
9. Žalobca zobral písomným podaním z 18.09.2017, kasačnú sťažnosť späť v celom rozsahu a navrhol konanie o kasačnej sťažnosti v zmysle § 460 SSP zastaviť.
10. Podľa § 460 SSP kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti.
11. Vzhľadom na to, že v priebehu konania žalobca vzal kasačnú sťažnosť späť v celom rozsahu, Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom podľa § 460 SSP konanie zastavil.
12. O trovách kasačného konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol podľa § 467 ods. 1, 4 SSP v spojení s § 170 písm. b/ SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.
13. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednohlasne (§ 147 ods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.