Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/36/2018 Identifikačné číslo spisu: 7617204277 Dátum vydania rozhodnutia: 29.11.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Kolcun Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7617204277.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Nemocnice Krompachy spol. s r.o., so sídlom v Krompachoch, Banícka štvrť č. 1, proti žalovanému maloletému B. R., nar. G., zastúpenému zákonným zástupcom H. R., obom bývajúcim v O., o zaplatenie 534,50 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 9 C 14/2017, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- septembra 2017 sp. zn. 11 Co 313/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalobkyňa má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozhodol podľa § 267 ods. 2 CSP uznesením z
- mája 2017 č. k. 9 C 14/2017-17 tak, že odmietol odpor žalovaného proti platobnému rozkazu okresného súdu z
- februára 2017 č. k. 9 C 14/2017-7 doručený súdu prvej inštancie v zákonnej lehote z dôvodu, že žalovaný ho neodôvodnil vo veci samej, keďže poukazoval len na svoju nepriaznivú majetkovú situáciu, t. j. nenamietal pohľadávku žalobkyne ani do dôvodu, ani do výšky, žiadal len splátkový kalendár.
- Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením z
- septembra 2017 sp. zn. 11 Co 313/2017 na odvolanie žalovaného uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil. Stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.
- Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu doručil žalovaný odvolaciemu súdu dňa
- novembra 2017 podanie označené ako „odôvodnenie“, ktoré bolo zmysle § 124 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len „CSP“) posúdené podľa obsahu ako dovolanie.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala za účinnosti CSP v zákonom stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu; dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Právna úprava účinná od
- júla 2016 v § 429 ods. 1 veta druhá CSP ustanovuje, že dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom; výnimkou sú len dovolania spísané dovolateľmi uvedenými v § 429 ods. 2 CSP.
- Ak bolo podané dovolanie, ktoré nespísal advokát, súd skúma, či sa na dovolateľa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP.
- Dovolateľa, na ktorého sa nevzťahuje § 429 ods. 2 CSP a súčasne ktorý nebol v odvolacom konaní poučený o povinnosti v zmysle § 429 ods. 1 CSP, vyzve súd prvej inštancie na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania (§ 436 ods. 1 CSP).
- V danom prípade odvolací súd v zmysle § 393 ods. 1 CSP v napadnutom rozhodnutí strany poučil o povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v zmysle § 429 ods. 1 CSP. Napriek tomu bolo zistené, že dovolateľ nemá právnické vzdelanie, nevykazuje znaky dovolateľa uvedeného v § 429 ods. 2 CSP a podal dovolanie, ktoré nespísal advokát. Súd prvej inštancie následne uznesením z
- januára 2018 č. k. 9 C 14/2017-37 vyzval dovolateľa, aby v lehote 10 dní od jeho doručenia doplnil svoje podanie okrem iného opätovne aj v zmysle § 429 ods. 1 CSP a predložil súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní a doplnenie dovolania spísaného advokátom. Žalovaného poučil o následkoch neodstránenia vád dovolania. Predmetné uznesenie žalovaný prevzal dňa
- januára
- I napriek náležitému poučeniu zo strany odvolacieho súdu a aj zo strany súdu prvej inštancie je z obsahu spisu zrejmé, že žalovaný nepreukázal zastúpenie advokátom v dovolacom konaní (dovolanie ním nebolo ani spísané) a ani nepreukázal zodpovedajúce právnické vzdelanie (§ 429 ods. 2 písm. a/ v spojení s § 468 CSP).
- So zreteľom na to, že v posudzovanej veci nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania vyplývajúca z § 429 ods. 1 CSP, pričom nejde o žiaden z prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, najvyšší súd odmietol dovolanie žalovaného podľa § 447 písm. e/ CSP, v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.