Najvyšší súd Slovenskej republiky 1So/17/2009 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Belka a členov JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a Ing. JUDr. Miroslava Gavalca v právnej veci navrhovateľa: L., bytom M., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul.
- augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 7Sd/40/2009-27 zo dňa 25.9.2009, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 7Sd/40/2009-27 zo dňa 25.9.2009 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. X. zo dňa 26.2.2009, ktorým mu podľa § 73, § 112 ods. 4, § 293l ods. 4 a § 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 461/2003 Z. z.) zvýšila invalidný dôchodok od 18.12.2008 na sumu 5.642,– Sk (187,28 €) a zároveň vyslovila, že k 1.1.2009 mu patrí invalidný dôchodok podľa § 293ar ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 659/2007 Z. z. v sume 187,30 € mesačne a podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. sa tento 1So/17/2009 2 v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 450/2008 Z. z., ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, zvyšuje na 200,40 € mesačne od 1.1.
- Proti rozsudku podal navrhovateľ včas odvolanie, ktorým vyjadril svoju nespokojnosť s postupom posudkových lekárov a poukázal na svoj zlý zdravotný stav, ktorý mu neumožňuje pracovať. Podľa jeho názoru je výška dôchodku vzhľadom k dobe, ktorú pracoval, nízka. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa navrhla napadnutý rozsudok krajského súdu, ktorý vychádzal z posudkov vecne príslušných orgánov vyhotovených v prítomnosti navrhovateľa, potvrdiť ako vecne správny. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 v spojení s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť. V konaní o preskúmanie rozhodnutí odporkyne o dávkach dôchodkového poistenia, v rámci ktorých sa rozhoduje o invalidnom dôchodku (§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.) je nevyhnutnou požiadavkou dôsledne objasnený zdravotný stav žiadateľa o dávku z hľadiska určenia miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vzhľadom na to, že posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti, vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia príslušnej pobočky resp. ústredia (§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.). V predmetnej veci objasneniu skutočností rozhodných pre posúdenie dôvodnosti navrhovateľovho nároku venoval krajský súd náležitú pozornosť. Pri rozhodovaní vychádzal z toho, že odporkyňa navrhovateľovi zvýšila invalidný dôchodok, nakoľko podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne - pobočky v Michalovciach zo dňa 27.1.2009, bol jeho pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určený na 70%. Suma invalidného dôchodku 1So/17/2009 3 bola následne v súvislosti s prechodom na novú menu prepočítaná na euro a zároveň v zmysle príslušného opatrenia zvýšená na 200,40 € mesačne počnúc od 1.1.
- V konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa dospel k rovnakému záveru vo svojom posudku zo dňa 18.6.2009 aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne – ústredia so sídlom v Košiciach, ktorý za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa považoval, zhodne so záverom posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne - pobočky v Michalovciach zo dňa 27.1.2009, chronickú ischemickú chorobu srdca hemodynamicky NYHA III. (kap. IX, odd. A, pol. 1 písm. c/) odôvodňujúcu 60 %-nú mieru poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť so zvýšením percentuálnej miery o 10% pre iné zdravotné postihnutie – obojstrannú zmiešanú prevodovú a percepčnú stratu sluchu (kap. VII, odd. B, pol. 5). Z postupu krajského súdu je zrejmé, že dôsledne skúmal, či závery podaných posudkov majú podklad v lekárskych nálezoch a vyšetreniach všetkých zdravotných problémov, ktoré navrhovateľ udával, najmä tých, ktoré sú z objektívneho hľadiska spôsobilé znižovať jeho pracovný potenciál. Nepochybil preto, ak na základe výsledkov vykonaného dokazovania považoval rozhodnutie odporkyne za správne a odvolaniu navrhovateľa nevyhovel. Navrhovateľ nepredložil ani v odvolacom konaní žiaden dôkaz, ktorý by tento záver spochybňoval, alebo ktorý by nasvedčoval inému rozsahu zdravotného poškodenia, ako bol ustálený. Neuviedol nič nové, s čím by sa posudkoví lekári sociálneho poistenia neboli zaoberali. Jeho pochybnosti o tom, že jeho zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, odvolací súd považoval za nedôvodné, vyvolané len jeho subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Všetky v konaní predložené posudky posudkových lekárov sú z hľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto daný dôvod na ďalšie dokazovanie. Rovnako nepredložil žiaden dôkaz svedčiaci o nesprávnosti výpočtu sumy jeho invalidného dôchodku, ktorá bola podľa názoru odvolacieho súdu určená správne. Výška invalidného dôchodku bola určená v súlade s § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný 1So/17/2009 4 dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, keď nárok na dávku vznikol navrhovateľovi dňa 18.11.2004, hodnota priemerného osobného mzdového bodu bola 0,8444, počet rokov dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím sa vypočítal z 13 592 dní a aktuálna dôchodková hodnota k 18.12.2008 bola podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 596/2007 Z. z., ktorým sa určila suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty na rok 2008 - 249,14 Sk (8,27 €). Teda suma invalidného dôchodku navrhovateľa: 0,8444 x 37,2384 x 249,14 x 70% = 5.484,–Sk, ku ktorej sume patrí zvýšenie o 158,–Sk mesačne podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z., teda 5.642,–Sk (187,28 €). Táto suma bola po prepočítaní na euro a zvýšení v zmysle opatrenia o 13,10 € určená na 200,40 € mesačne. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania, podľa názoru odvolacieho súdu, krajský súd dôvodne považoval rozhodnutie odporkyne za správne a odvolaniu navrhovateľa nevyhovel. O zákonnosti takéhoto postupu nemal pochybnosti ani Najvyšší súd Slovenskej republiky a preto jeho rozsudok ako vecne správny podľa § 219 OSP potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 a § 224 ods. 1 OSP tak, že ich náhradu navrhovateľovi nepriznal, pretože v odvolacom konaní nebol úspešný. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- júna 2010 JUDr. Igor Belko , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová