Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/184/2018 Identifikačné číslo spisu: 7212233480 Dátum vydania rozhodnutia: 29.10.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Helena Haukvitzová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7212233480.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom v Piešťanoch, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, zastúpenej advokátskou kanceláriou Advokátska kancelária ERASMUS LEGAL, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Justičná 9, IČO: 36 789 615, proti žalovanému W. C., bývajúcemu v K., o zaplatenie 903,80 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Košice II pod sp.zn. 15Ro/710/2012, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- mája 2015 sp.zn. 5Co/13/2015 takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobkyni náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie
- Krajský súd v Košiciach uznesením z
- mája 2015 sp.zn. 5Co/13/2015 potvrdil uznesenie Okresného súdu Košice II z
- novembra 2013, č.k. 15Ro/710/2012-30, ktorým súd prvej inštancie odmietol odpor žalovaného proti platobnému rozkazu vydaného Okresným súdom Košice II z
- januára 2013, č.k. 15Ro/710/2012-
- Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal žalovaný dovolanie doručené súdu prvej inštancie
- októbra
- Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) vychádzajúc z vyššie uvedeného ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
- Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza, že dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (viď § 429 ods. 1 veta prvá CSP), pokiaľ nie je splnená výnimka uvedená v § 429 ods. 2 CSP. Dovolací súd poznamenáva, že obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do
- júna 2016 [viď § 241 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)].
- Okresný súd Košice II uznesením z
- novembra 2015 č.k. 15Ro/710/2012-50 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Košice II z
- januára 2016, č.k. 15Ro/710/2012-53 vyzval žalovaného, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia, doplnil dovolanie tak, aby malo náležitosti v zmysle § 241 ods. 1 O.s.p. a aby súdu predložil plnomocenstvo udelené právnemu zástupcovi na zastupovanie v dovolacom konaní. Zároveň ho poučil o dôsledkoch nesplnenia výzvy súdu.
- Okresný súd Košice II po vrátení spisu dovolacím súdom ako predčasne predloženým na rozhodnutie o podanom dovolaní, doplnil výzvu súdu prvej inštancie a žalovaného poučil o možnosti požiadať o ustanovenie advokáta Centrom právnej pomoci podľa § 160 CSP (viď výzva na č.l. 63 spisu). Na výzvu súdu žalovaný nereagoval a ani nepožiadal Centrum právnej pomoci o priznanie právnej pomoci a ustanovenie právneho zástupcu pre uvedené konanie (viď oznámenie Centra právnej pomoci z
- januára 2018 č.l. 65 spisu).
- Vzhľadom k tomu, že dovolateľ sám nemá právnické vzdelanie, nie je v dovolacom konaní zastúpený advokátom napriek poučeniu súdom prvej inštancie a nie sú splnené ani podmienky ustanovenia § 429 ods. 2 písm. c/ CSP, najvyšší súd dovolanie žalovaného odmietol pre nesplnenie podmienky dovolacieho konania spočívajúcej v nedostatku právneho zastúpenia (§ 447 písm. e/ CSP).
- V dovolacom konaní úspešnej žalobkyni najvyšší súd náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, lebo jej žiadne trovy nevznikli.
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.