Obsah (5)

§ 393§ 427§ 121§ 110§ 453

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Cdo/116/2018 Identifikačné číslo spisu: 1209200809 Dátum vydania rozhodnutia: 31.10.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Machyniak Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 393ods.

1 C. s. p. odvolací súd v písomnom vyhotovení rozhodnutia uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávanej veci, výrok, odôvodnenie, poučenie o prípustnosti dovolania, lehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania a povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní, deň a miesto vyhlásenia. 6.

§ 427ods.

1 C. s. p. dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 7.

§ 427ods.

2 C. s. p. dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. 8.

§ 121ods.

3 C. s. p. lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. 9.

§ 121ods.

4 C. s. p. ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 10.

§ 110ods.

1, prvá veta, C. s. p. ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi.

1. V posudzovanej veci bol rozsudok Krajského súdu v Bratislave z
2. októbra 2017 č. k. 2Co/53/2017-506 v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 110 ods. 1 C. s. p. doručený právnemu zástupcovi žalovaného do vlastných rúk dňa
5. Zákonom stanovená dvojmesačná lehota na podanie dovolania skončila uplynutím dňa
7. 2018, ktorý deň pripadol na stredu.
8. Dovolateľ však podal dovolanie osobne na súd prvej inštancie dňa
10. 2018, t. j. po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na podanie tohto mimoriadneho opravného prostriedku a to aj napriek správnemu poučeniu odvolacieho súdu o lehote na podanie dovolania.
11. Na základe uvedeného najvyšší súd dovolanie dovolateľa ako oneskorene podané odmietol [§ 447 písm. a) C. s. p.].
12. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd

§ 453ods.

1 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 1 C. s. p. tak, že žalobcovi úspešnému v dovolacom konaní priznal ich plnú náhradu, a to uložením povinnosti žalovanému zaplatiť náhradu týchto trov s tým, že o výške náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením (§ 262 ods. 1 a 2 C. s. p.). 15. Toto uznesenie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.