Obsah (4)

§ 427§ 121§ 447§ 52

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/127/2018 Identifikačné číslo spisu: 5395899828 Dátum vydania rozhodnutia: 24.10.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Svetlovská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

dedičských podielov. Vo vzťahu k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v extraviláne rešpektoval obmedzenia vyplývajúce z opatrení proti drobeniu pozemkov v zmysle zákona č. 180/1995 Z.z. V dôsledku toho okresný súd „rozdelil“ pozemky medzi jednotlivých dedičov tak, aby ich celková výmera približne zodpovedala veľkosti dedičského podielu toho-ktorého z dedičov; s nadväznou povinnosťou náhrady v prospech dediča, u ktorého hodnota nadobudnutého dedičstva nedosiahla hodnotu jeho dedičského podielu. Prihliadol na postoje účastníkov, keď všetci s výnimkou G. navrhovali, aby dedičstvo nadobudla D. s povinnosťou "vyplatenia" ostatných dedičov. Nadobudnutie pozemkov nachádzajúcich sa v intraviláne, resp. podielov pripadajúcich na poručiteľku, potvrdil všetkým dedičom rovným dielom. Zároveň okresný súd určil trovy súdneho komisára vo výške 72,- eur (odmena 34,50 eur, hotové výdavky 25,50 eur, DPH 12,- eur), ktorá suma už bola zálohovo účastníkmi zaplatená. Súčasne uložil dedičom (prípadne ich právnym nástupcom) solidárnu povinnosť zaplatiť súdny poplatok za konanie o dedičstve.

1. Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie dediča G. uznesením z
2. augusta 2015 sp. zn. 10 CoD 12/2014 uznesenie okresného súdu 1/ v časti výroku o vyporiadaní dedičstva (bod II. písm. b/ a II. písm. d/) zmenil tak, že nehnuteľnosti, ktoré nadobudol G., nar. XX. marca XXXX., a suma 88,58 eur, ktorú mu bola D. povinná vyplatiť do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia, patria do dedičstva po G., naposledy bytom U., ktorý zomrel XX. februára XXXX, 2/ vo výroku o poplatkovej povinnosti zmenil tak, že dedičia po N., dedičia po G., D. a dedičia po G. (D., G., M., a V.) sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť (v kolkoch na Okresnom súde Čadca) súdny poplatok za konanie o dedičstve 6,50 eur, 3/ v ostatných častiach uznesenie okresného súdu potvrdil.
3. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podali dedičky D. a M. (ďalej aj „dovolateľky“, „dedičky“) dovolanie, ktoré odôvodnili ustanovením § 237 ods. 1 písm. f/ zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“). Navrhli, aby dovolací súd napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)] pred tým, než by pristúpil k posúdeniu opodstatnenosti dovolania a než by sa napadnutým rozhodnutím zaoberal z hľadiska jeho vecnej správnosti, skúmal najskôr, či dovolanie bolo podané v zákonom určenej lehote, pričom dospel k záveru, že dovolanie dedičiek bolo podané oneskorene. 5.

§ 427ods.

1 C.s.p. dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 6.

§ 427ods.

2 C.s.p. dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. 7.

§ 121ods.

2 C.s.p. do plynutia lehoty určenej

dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. 8.

§ 121ods.

3 C.s.p. lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. 9.

§ 121ods.

4 C.s.p. ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

1. V preskúmavanej veci je z obsahu súdneho spisu zrejmé, že dovolaním napadnuté rozhodnutie, t. j. uznesenie Krajského súdu v Žiline z
2. augusta 2015 sp. zn. 10 CoD 12/2014, bolo doručené dedičke D.
3. marca 2017 a dedičke M.
4. marca 2017 ako oprávneným subjektom na podanie dovolania. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade nebolo vydané opravné uznesenie a nepripadá do úvahy použitie ustanovenia § 427 ods. 1 (veta druhá) C.s.p., pripadol koniec dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od doručenia napadnutého rozhodnutia dovolateľom na
5. máj
6. Dovolanie dedičiek z
7. októbra 2017 však bolo podané prostredníctvom poštovej prepravy až
8. októbra 2017 (dovolaciemu súdu doručené
9. októbra 2017), teda zjavne po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty.
10. So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie dedičiek

§ 447písm.

a/ C.s.p. odmietol ako oneskorene podané. Pritom, riadiac sa právnou úpravou dovolacieho konania, nezaoberal sa vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. 12. O nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd rozhodol

§ 52C.m.p.

a § 451 ods. 3 C.s.p.

1. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.