Obsah (9)

§ 207§ 382§ 400§ 194§ 399§ 394§ 371§ 368§ 369

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Tdo/64/2018 Identifikačné číslo spisu: 4415010500 Dátum vydania rozhodnutia: 24.10.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Kostolanská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 207ods.

1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, na neverejnom zasadnutí konanom

1. októbra 2018 v Bratislave, o dovolaní obvineného Ing. W. B. proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 2Tos/47/2017 z
2. mája 2017, takto rozhodol:

§ 382písm.

f/ Trestného poriadku, dovolanie obvineného Ing. W. B. sa o d m i e t a. Odôvodnenie Okresný súd Nové Zámky uznesením z 05. apríla 2017, sp. zn. 3Nt/31/2015 rozhodol tak, že

§ 400ods.

1 Trestného poriadku s poukazom na § 394 ods. 1 Trestného poriadku povolil obnovu konania v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 2T/30/2013 a zároveň zrušil rozsudok Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 2T/30/2013 zo

1. augusta 2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 1To/88/2014 zo
2. februára 2015 vo výroku o vine a treste, ktorým bol obvinený Ing. W. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom M., P. XXX/X, uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy

§ 207ods.

1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona a ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 30 (tridsať) mesiacov, a ktorým mu bola uložená povinnosť zaplatiť výživné vo výške 18.946,84 €. Krajský súd v Nitre uznesením sp. zn. 2Tos/47/2017 z 31. mája 2017, rozhodujúc na základe sťažnosti prokurátora proti vyššie označenému uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky rozhodol

§ 194ods.

1 písm. a/ Trestného poriadku tak, že sťažnosťou napadnuté uznesenie Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 3Nt/31/2015 z 05. apríla 2017 zrušil a

§ 399ods.

2 Trestného poriadku návrh odsúdeného Ing. W. B. na povolenie obnovy konania vo veci vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 2T/30/2013 zamietol, pretože neboli zistené podmienky obnovy konania

§ 394Trestného poriadku.

Proti vyššie označenému uzneseniu Krajského súdu v Nitre podal obvinený Ing. W. B. prostredníctvom obhajcu JUDr. Martina Kanása, advokáta advokátskej kancelárie so sídlom Školská 3, 949 01 Nitra vo svoj prospech dovolanie, a to z dôvodu

§ 371ods.

1 písm. i/ Trestného poriadku. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len ,,najvyšší súd") po preskúmaní spisového materiálu v spojení s obsahom dovolania poznamenáva, že obvinený podal dovolanie proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné.

§ 368ods.

1 až 2 Trestného poriadku, dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

Trestného poriadku; ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím

ods. 1 sa rozumie

1. a)rozsudok a trestný rozkaz,
2. b)uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,
3. c)uznesenie o zastavení trestného stíhania,
4. d)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,
5. e)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,
6. f)uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,
7. g)rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
8. h)rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písmen a) až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol.

§ 369ods.

2 Trestného poriadku, proti právoplatnému rozhodnutiu (viď 368 ods. 2 Trestného poriadku) súdu druhého stupňa môže podať dovolanie z dôvodov uvedených v § 371 ods. 1 Trestného poriadku a/ generálny prokurátor, proti ktorémukoľvek výroku, b/ obvinený vo svoj prospech voči výroku, ktorý sa ho priamo týka. Proti iným rozhodnutiam neuvedených v § 368 ods. 2 Trestného poriadku (ak tento zákon neustanovuje inak - viď § 368 ods. 2 veta prvá Trestného poriadku) môže podať dovolanie len minister spravodlivosti, a to v zmysle § 371 ods. 2, ods. 3 Trestného poriadku. Z uvedeného vyplýva, že obvinený môže podať dovolanie vo svoj prospech len proti rozhodnutiam taxatívne vymenovaných v ustanovení § 368 ods. 2 Trestného poriadku a nie proti iným rozhodnutiam. V posudzovanej veci bolo podané dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu obvineného Ing. W. B. na povolenie obnovy konania, teda rozhodnutiu, ktoré nespadá do okruhu rozhodnutí vymedzenom ustanovením § 368 ods. 2 Trestného poriadku. S ohľadom na uvedené najvyšší súd

§ 382písm.

f/ Trestného poriadku dovolanie obvineného odmietol, pretože toto bolo podané obvineným Ing. W. B. proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.