položky č. 10 písm. e) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) vo výške 70,- eur (35,- eur za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu na krajskom súde a 35,- eur za odvolacie konanie vo veci samej na najvyššom súde). V konaní vo veci samej sa navrhovateľ domáhal návrhom, doručeným krajskému súdu dňa 06.08.2013, preskúmania rozhodnutia odporcu sp. zn. 3284/2013, ev. č. 31875/2013 zo dňa 18.07.2013, ktorým odporca nepriznal navrhovateľovi nárok na poskytnutie právnej pomoci
5 v spojení s § 5b ods. 6 zákona č. 327/2005 Z. z. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 4Sp/77/2013-46 zo dňa 27.05.2015 potvrdil napadnuté rozhodnutie odporcu a navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov konania. Z dôvodu navrhovateľom podaného odvolania rozhodoval Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý rozsudkom č. k. 7Sžo/200/2015 - 121 zo dňa 14.12.2016 rozsudok Krajského súdu v Bratislave potvrdil a súčasne rozhodol, že účastníci nemajú právo na náhradu trov odvolacieho konania (konanie
tretej hlavy piatej časti OSP). Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.01.2017.
1 SSP konania
tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia
doterajších predpisov.
2 SSP odvolacie konania
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia
doterajších predpisov.
71/1992 Zb. prechodné ustanovenie k úpravám účinným od
predpisov účinných do
1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení účinnom do 31.12.2013 súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.
4 zákona č. 71/1992 Zb. v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.
1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.
1 zákona č. 71/1992 Zb. sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku (ďalej len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou.
2 zákona č. 71/1992 Zb. ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok
rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.
3 zákona č. 71/1992 Zb. za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu súdu v konaní
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa platí poplatok
odseku 2.
položky č. 10 písm. e) prílohy zákona č. 71/1992 Zb. sadzobníka súdnych poplatkov za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu, ak rozhodol okresný súd alebo krajský súd 35,- eur. V súdnom prieskume napadnutého rozhodnutia odporcu bol navrhovateľ neúspešný. S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 2 ods. 4 druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. je preto poplatníkom. V zmysle § 6 ods. 2 citovaného zákona je poplatník povinný zaplatiť poplatok za konanie na krajskom súde a rovnako za odvolacie konanie vo veci samej, t. j. 35,- eur x 2
položky č. 10 písm. e) sadzobníka súdnych poplatkov. K námietke žalobcu, že vyšší súdny úradník svojim uznesením zrušil právoplatné uznesenie sudcu a prekročil svoju kompetenciu najvyšší súd uvádza, že napadnutým uznesením uložil vyšší súdny úradník poplatkovú povinnosť a nerušil žiadne uznesenie krajského súdu. Najvyšší súd vyhodnotil rovnako ako nedôvodnú námietku navrhovateľa, ktorou poukazoval na skutočnosť, že v konaní 27Cb/670/2005 mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, ale nebolo mu priznané zastupovanie advokátom z Centra právnej pomoci. V predmetnom konaní, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu sp. zn. 3284/2013, ev. č. 31875/2013 zo dňa 18.07.2013, navrhovateľovi nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, nakoľko v tomto konaní išlo o zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Vzhľadom na vyššie uvedené najvyšší súd napadnuté uznesenie krajského súdu ako vecne a právne správne
2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta OSP a s § 492 ods. 1, 2 SSP potvrdil. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.