Obsah (10)

§ 221§ 20§ 382§ 287§ 288§ 368§ 371§ 372§ 373§ 379

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Tdo/57/2018 Identifikačné číslo spisu: 8711010572 Dátum vydania rozhodnutia: 16.10.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Pavol Farkaš Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 221ods.

1, ods. 3 písm. a) Tr. zák. s časti v spolupáchateľstve

§ 20Tr.

zák. prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom

1. októbra 2018 v Bratislave dovolanie obvineného V. K. podané prostredníctvom jeho obhajcu JUDr. Martina Tomasa proti rozsudku Okresného súdu Poprad z
2. mája 2016, sp. zn. 5T/146/2011 a takto rozhodol:

§ 382písm.

d/ Tr. por. dovolanie obvineného V. K. s a odmieta. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Poprad z 18. mája 2016, sp. zn. 5T/146/2011, bol obvinený V. K. uznaný vinným z pokračovacieho zločinu podvodu

§ 221ods.

1, 3 písm. a) Tr. zák. sčasti v spolupáchateľstve

§ 20Tr.

zák. Za to bol odsúdený

§ 221ods.

3 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák., § 36 písm.

1. l)Tr. zák. a § 37 písm. h), písm.
2. m)Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere päť rokov a štyri mesiace, so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Súčasne bol zrušený výrok o treste, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Poprad zo 4. augusta 2011, sp. zn. 2T/72/2011.

§ 287ods.

1 Tr. por. mu bola uložená povinnosť nahradiť poškodenej V. B. škodu vo výške 5.000,- Eur a

§ 288ods.

1 Tr. por. boli poškodený E. s. r. o. W. a poškodená V. B. odkázaní s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie. Po vyhlásení rozsudku sa ako obvinený, tak aj prokurátor vzdali práva podať odvolanie a tento rozsudok nadobudol právoplatnosť

1. mája
2. Obvinený V. K. prostredníctvom vyššie uvedeného obhajcu podal
3. júna 2018 proti rozsudku Okresného súdu Poprad dovolanie z dôvodov § 371 ods. 1 písm. c), d) Tr. por. Spisový materiál bol spolu s dovolaním Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky riadne predložený na rozhodnutie
4. septembra
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 377 Tr. por. ) predovšetkým skúmal, či má podané dovolanie všetky obsahové a formálne náležitosti, či je prípustné a či bolo podané oprávnenou osobou a pritom dospel k nasledujúcim záverom.

§ 368ods.

1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

.

§ 368ods.

2 Tr. por., ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím

odseku 1 sa rozumie a/ rozsudok a trestný rozkaz, b/ uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu, c/ uznesenie o zastavení trestného stíhania, d/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, e/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného, f/ uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania, g/ rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia, h/ rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písmen a/ až g/, alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol.

§ 372ods.

1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech.

§ 373ods.

1 Tr. por. obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu.

§ 382písm.

d/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372

alebo § 373 ani po postupe

§ 379ods.

1 Tr. por. Z obsahu podaného dovolania (a v ňom špecifikovaných námietok) dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že dovolanie obvineného V. K. smerovalo proti rozsudku okresného súdu. Keďže obvinený nevyužil svoje právo podať proti napadnutému rozsudku odvolanie, nesplnil tak jednu z podmienok dovolania

§ 372ods.

1 Tr. por. Na základe tohto dovolací súd dovolanie obvineného V. K., bez preskúmania veci, postupom

§ 382písm.

d/ Tr. por. odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.