Najvyšší súd Slovenskej republiky 4Obo/6/2009 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: J., X., Í., zastúpený advokátom J., L., X., proti odporcovi: F., D., X., IČO: X., zast. advokátom J., Advokátska kancelária D., s. r. o., M., X., o zaplatenie 298.037,– Sk, o odvolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 17Cb 162/2003-210 zo dňa
- novembra 2008, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky späťvzatie návrhu na začatie konania v časti o zaplatenie 291.309,– Sk (9.669,69 Eur) a trov konania p r i p ú š ť a , rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 17Cb 162/2003-210 zo dňa
- novembra 2008 v tejto časti z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Najvyšší súd Slovenskej republiky späťvzatie návrhu na začatie konania v časti o zaplatenie 6.728,– Sk (223,33 Eur) n e p r i p ú š ť a . Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 17Cb 162/2003-210 zo dňa
- novembra 2008 konanie v časti o zaplatenie 6.728,- Sk zastavil, odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 291.309,- Sk istiny do troch dní od právoplatnosti rozsudku a zároveň uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 68.269,- Sk na náhradu trov konania, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. V odôvodnení svojho rozhodnutia okrem iného uviedol, že žalobou vedenou pod sp. zn.: 17Cb 162/2003, sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 99.022,-- Sk, pod sp. zn.: 17Cb 163/2003 sumy 99.835,– Sk a pod sp. zn.: 3Cb 108/2003 sumy 99.180,– Sk. 4Obo/6/2009 2 Vzhľadom k tomu, že v konaniach išlo o totožných účastníkov a rovnaký predmet sporu, súd uznesením zo dňa
- 2008 v záujme hospodárnosti konania, spojil súd veci vedené pod sp. zn.: 17Cb 162/2003, 17Cb 163/2003, 3Cb 108/2003 na spoločné konanie vedené pod sp. zn.: 17Cb 162/
- Pohľadávky mali predstavovať súčet úrokov z omeškania odporcu s plnením peňažných dlhov, ktoré mal odporca voči osobám oprávneným na vyplatenie menovitých hodnôt a výnosov dlhopisov emitovaných FNM SR podľa § 24 ods. 4 a súv. Zákona č. 92/1991 Zb. Súd dospel k záveru, že odporca svoj záväzok na vyplatenie hodnoty a výnosov dotknutým osobám, nesplnil riadne a včas, preto sa dostal do omeškania. Navrhovateľ zobral návrh v časti o zaplatenie 6.728,– Sk späť, súd preto v tejto časti konanie zastavil. Na základe uvedeného súd uznal nárok navrhovateľa vo zvyšnej časti za oprávnený a zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi 291.309,– Sk z titulu úroku z omeškania. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Proti tomuto rozhodnutiu podal odporca v zákonom stanovenej lehote odvolanie, v časti, v ktorej mu bola uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 291.309,– Sk istiny a v časti trov konania. Navrhol rozhodnutie v napadnutej časti zmeniť tak, že odvolací súd návrh zamietne a navrhovateľa zaviaže k náhrade trov konania odporcovi. Podaniami doručenými krajskému súdu dňa
- 2009 zobral navrhovateľ návrh na začatie konania o zaplatenie 99.022,– Sk (3.286,93 Eur), o zaplatenie 99.835,– Sk (3.313,91 Eur), o zaplatenie 99.180,– Sk (3.292,17 Eur), v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode. Navrhol konanie zastaviť a o trovách konania rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Podľa § 222 ods. 2 O. s. p., odvolanie môže odvolací súd vybaviť aj tak, že pripustí vzatie návrhu na začatie konania späť, alebo schváli zmier. Vzhľadom k tomu, že návrh na začatie konania bol navrhovateľom vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné (v napadnutej 4Obo/6/2009 3 časti) a odporca so späťvzatím návrhu súhlasil, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací, ktorý o veci konal v zmysle § 208 O. s. p. a § 222 ods. 2 O. s. p. v časti o zaplatenie 291.309,– Sk (9.669,69 Eur) a trov konania pripustil späťvzatie návrhu, rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 17Cb 162/2003-210 zo dňa
- novembra 2008 v tejto časti zrušil a konanie zastavil. Najvyšší súd Slovenskej republiky späťvzatie návrhu na začatie konania v časti o zaplatenie 6.728,– Sk (223,33 Eur) nepripustil, pretože v tejto časti už bolo konanie právoplatne zastavené napadnutým rozsudkom z dôvodu čiastočného späťvzatia návrhu (v tejto časti nebolo podané odvolanie žiadnym z účastníkov). Súčasne Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol o trovách konania tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania (mimosúdna dohoda), účastníci na náhrade trov konania netrvali. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
- novembra 2009 JUDr. Jana Zemaníková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková