Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Oboer/22/2018 Identifikačné číslo spisu: 5417201848 Dátum vydania rozhodnutia: 15.10.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Veselá Zemaníková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:5417201848.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému: N. Y., nar. XX. Z. XXXX, bytom D., o vymoženie 620,95 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 8Er/202/2017, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline zo
- marca 2018, č. k. 31CoE/4/2018-45, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a . II. Povinný má proti oprávnenému nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) uznesením zo
- marca 2018, č. k. 31CoE/4/2018-45 odmietol ako procesne neprípustné odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Dolný Kubín (ďalej len „exekučný súd“) zo dňa
- septembra 2017, č. k. 8Er/202/2017-18, ktorým exekučný súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do
- marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), keďže v predmetnom zákonnom ustanovení nie je zakotvená prípustnosť odvolania.
- Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal dňa
- júna 2018 dovolanie oprávnený, ktorým sa domáhal, aby dovolací súd uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Prípustnosť dovolania vyvodzoval z ustanovenia § 420 písm. f/ C. s. p. 2.
- Vo svojom dovolaní oprávnený odcitoval ustanovenie § 44 ods. 2, ods. 3 a ods. 4 Exekučného poriadku a uviedol, že v ods. 3 predmetného zákonného ustanovenia je zakotvená prieskumná právomoc exekučného súdu pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore. 2.
- Podľa dovolateľa Exekučný poriadok generálne upravuje prípustnosť odvolania proti všetkým uzneseniam, na základe ktorých exekučný súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací [podľa § 35 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podal včas účastník exekučného konania, v neprospech ktorého bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.), dospel k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok oprávneného treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) dovolací súd uvádza nasledovné:
- K prípustnosti dovolania z dôvodu existencie vád zmätočnosti vymenovaných v ustanovení § 420 C. s. p. v exekučných veciach najvyšší súd už v uznesení zo
- februára 2018, sp. zn. 3Oboer/25/2017 uviedol, že „právna úprava účinná od
- júla 2016 pripúšťa dovolanie z dôvodu existencie vád zmätočnosti len proti meritórnym rozhodnutiam, t. j. proti rozhodnutiam vo veci samej a z nemeritórnych rozhodnutí iba proti rozhodnutiam, ktorými sa konanie končí. Žiadne rozhodnutie vydané v exekučnom konaní nemožno považovať za rozhodnutie vo veci samej. V exekučnom konaní súd nerozhoduje o hmotnoprávnych nárokoch účastníkov tohto konania (nerozhoduje o veci samej), ale úlohou súdu je zabezpečiť vymoženie nároku priznaného právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, prípadne vymoženie nároku uznaného povinným subjektom, pričom v exekučnom konaní rozhoduje o existencii alebo neexistencii podmienok pre začatie, prípadne ďalšie vedenie exekúcie. Rozhodnutia, ktorými sa konanie končí, predstavujú uznesenia o zastavení exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, prípadne uznesenia o zastavení exekučného konania podľa ustanovení § 38 ods. 3, § 44 ods. 4 a § 50 ods. 5 Exekučného poriadku. Na základe uvedeného v exekučnom konaní možno s účinnosťou od
- júla 2016 podať dovolanie podľa ustanovenia § 420 C. s. p. výlučne proti uzneseniu, ktorým súd exekúciu zastavil, a to takému, proti ktorému Exekučný poriadok v znení účinnom do
- marca 2017 pripúšťa odvolanie“. Na predmetnom právnom názore zotrváva dovolací súd aj v rozhodovanej veci a nemá dôvod sa od neho odchýliť.
- Oprávneným napadnuté rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia nepredstavuje rozhodnutie vo veci samej a nie je ani rozhodnutím, ktorým sa konanie končí. Na tomto právnom závere nemení nič ani skutočnosť, že nevyhnutným dôsledkom právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia je zastavenie exekučného konania podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku. Dovolanie - v ktorom dovolateľ namietal existenciu vady zmätočnosti podľa ustanovenia § 420 písm. f/ C. s. p. - tak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému tento mimoriadny prostriedok nie je procesne prípustný.
- Nakoľko dovolanie oprávneného smeruje proti uzneseniu odvolacieho súdu, proti ktorému nie je prípustné, najvyšší súd ho odmietol podľa ustanovenia § 447 písm. c/ C. s. p.
- Záverom len ako poznámku dovolací súd uvádza, že v rozhodovanej veci - ak by aj dovolanie smerovalo proti rozhodnutiu, ktorým sa konanie končí - bol by daný dôvod pre jeho odmietnutie aj podľa § 447 písm. f/ C. s. p., nakoľko dovolateľ nevymedzil dovolací dôvod v súlade s ustanovením § 431 ods. 2 C. s. p., keďže neuviedol, v čom konkrétne mala spočívať ním tvrdená vada zmätočnosti uvedená v ustanovení § 420 písm. f/ C. s. p..
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.