Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3ECdo/17/2018 Identifikačné číslo spisu: 2708202238 Dátum vydania rozhodnutia: 15.10.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Emil Franciscy Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:2708202238.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného G., bývajúceho v X., proti povinnej SARS PLUS, s. r. o., so sídlom v Malých Levároch č. 2319, IČO: 36 225 592, o vymoženie 885,71 € s príslušenstvom, vedenej pôvodne na Okresnom súde Senica pod sp. zn. SI-4 Er 449/2001, neskôr na Okresnom súde Skalica pod sp. zn. 1 Er 3313/2008, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z
- marca 2012 sp. zn. 10 CoE 115/2011, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Povinnej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Trnave uznesením z
- marca 2012 sp. zn. 10 CoE 115/2011 potvrdil uznesenie Okresného súdu Senica z
- novembra 2005 č.k. SI-4 Er 449/2001-15, ktorým bol oprávnenému vrátený súdny poplatok 500,- Sk.
- Proti tomuto potvrdzujúcemu uzneseniu podal oprávnený dovolanie.
- Povinná sa k dovolaniu písomne nevyjadrila.
- Okresný súd Skalica uznesením z
- septembra 2012 č.k. 1 Er 3313/2008-50 poučil oprávneného, že ako dovolateľ bez právnického vzdelania musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Zároveň ho vyzval, aby v lehote 10 dní založil do spisu plnú moc udelenú pre dovolacie konanie niektorému advokátovi. Dovolateľa tiež upovedomil o následkoch nerešpektovania tejto výzvy.
- Centrum právnej pomoci - Kancelária v Prešove (ďalej len „Centrum“) rozhodnutím z
- septembra 2014 sp. zn. 2N 6799/14-KaPO priznalo oprávnenému nárok na poskytovanie právnej pomoci a určilo advokáta JUDr. Jána Burociho na jeho zastupovanie v dovolacom konaní.
- Oprávnený plnú moc, ktorú udelil advokátovi JUDr. Jánovi Burocimu dňa
- novembra 2014, odvolal podaním zo
- januára
- Menovaný advokát oznámil
- januára 2015 súdu, že už oprávneného nezastupuje.
- Centrum rozhodnutím z
- mája 2015 sp. zn. 2N 6799/14-KaPO odňalo oprávnenému nárok na poskytnutie právnej pomoci. Oprávnený napadol odnímajúce rozhodnutie Centra odvolaním, Krajský súd v Košiciach ale toto rozhodnutie Centra potvrdil rozhodnutím z
- apríla 2016 sp. zn. 2 Sp 42/
- Potvrdzujúce rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach bolo potvrdené rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) z
- septembra 2017 sp. zn. 7 Sžo 89/
- Najvyšší súd ako súd dovolací po predložení spisu na rozhodnutie o dovolaní skúmal, či sú splnené procesné predpoklady, za ktorých môže uskutočniť dovolací prieskum. Dospel k záveru, že tieto predpoklady nie sú dané. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Dovolanie bolo podané
- júna
- Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Dovolací súd preto skúmal, či dovolanie oprávneného vyvolalo také účinky, ktoré po uvedenom dni umožňovali uskutočniť dovolací prieskum.
- V zmysle § 241 ods. 1 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku, ktorý bol účinný v čase podania dovolania, musel byť dovolateľ bez právnického vzdelania v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Podobne v čase rozhodovania dovolacieho súdu účinný civilný procesný kódex (§ 429 ods. 1 veta prvá CSP) ustanovuje, že dovolateľ bez právnického vzdelania musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
- V danom prípade dovolateľ nemá právnické vzdelanie Súd ho poučil, že v dovolacom konaní musí byť preto zastúpený advokátom. Na základe žiadosti oprávneného Centrum určilo advokáta, ktorý ho má zastupovať v dovolacom konaní. Oprávnený ale sám svojím následným procesným postupom (odvolaním plnej moci Centrom určenému advokátovi a neustanovením iného advokáta za zástupcu v dovolacom konaní) znemožnil, aby bol na podklade jeho dovolania uskutočnený dovolací prieskum.
- Z týchto dôvodov najvyšší súd dovolanie odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP.
- Výrok o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.