Najvyšší súd 9So/83/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa JUDr. J. M., zastúpeného JUDr. Ľ. B., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul.
- augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní odporkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo
- mája 2010 č. k. 21Sd/350/2008-23, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo
- mája 2010, č. k. 21Sd/350/2008-23, v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania m e n í tak, že odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 122,88 € v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právnej zástupkyne navrhovateľa JUDr. Ľ. B., vedený v Č., a.s., č. účtu: X.. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Napadnutým uznesením krajský súd zastavil konanie vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne číslo X. z
- októbra 2008 a súčasne odporkyni uložil povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 181,32 € do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že krajský súd zastavil konanie z dôvodu späťvzatia opravného prostriedku pre správanie odporkyne - vydanie nového rozhodnutia, 9So/83/2010 2 ktorým opravnému prostriedku navrhovateľa vyhovela. Náhradu trov priznal za tri úkony právnej služby. Uznesenie krajského súdu napadla odporkyňa odvolaním v časti, týkajúcej sa náhrady trov konania. Namietla, že navrhovateľ sa domáhal výhodnejšieho výpočtu invalidného dôchodku už v piatich sporoch, v ktorých sa okrem priznania invalidného dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a stanovenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť domáhal aj započítania ďalšieho obdobia dôchodkového poistenia. Poukázala na skutočnosť, že navrhovateľovi už boli priznané trovy konania v sporoch vedených na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod č.k. 21Sd/108/2008 v sume 3 122 Sk a pod č.k. 21Sd/177/2009 v sume 181,32 €. Nesúhlasila s priznaním náhrady trov konania v sume 181,32 € v spore vedenom pod č. k. 21Sd/350/
- Podľa jej názoru v tej istej veci nie je možné trikrát vykázať trovy konania za prevzatie veci a späťvzatie návrhu, pričom späťvzatie návrhu voči rozhodnutiu z
- októbra 2008 bolo duplicitné. Žiadala preto, aby odvolací súd uznesenie krajského súdu v napadnutej časti zmenil tak, že odporkyňa nie je povinná nahradiť právnej zástupkyni navrhovateľa trovy konania v sume 181,32 €. K odvolaniu odporkyne právna zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že posúdenie nároku na náhradu trov konania ponecháva na zváženie a rozhodnutie súdu. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie v medziach odvolania a dospel k záveru, že odvolanie odporkyne je čiastočne dôvodné. Z obsahu spisov, vrátane administratívneho spisu odporkyne a pripojených spisov Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 21Sd/108/2008 a sp.zn. 21Sd/177/2009 odvolací súd zistil nasledovné: - rozhodnutím z
- februára 2008 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok, uplatnenú podaním z
- júla 2005, a to z dôvodu, že mu už bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, ktorý sa od
- januára 2004 považuje za invalidný dôchodok podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov - rozhodnutím z
- októbra 2008 odporkyňa zrušila svoje rozhodnutie z
- februára 2008 9So/83/2010 3 - rozhodnutím č. 1 z
- októbra 2008 odporkyňa priznala navrhovateľovi od
- februára 2005 invalidný dôchodok podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov v sume 6 925 Sk - rozhodnutím č. 2 z
- októbra 2008 odporkyňa rozhodla o výplate invalidného dôchodku navrhovateľovi od
- februára 2005 v sume 6 925 Sk a súčasne odňala navrhovateľovi čiastočný invalidný dôchodok od
- decembra 2008 - rozhodnutím z
- apríla 2009 odporkyňa podľa § 35 zákona č. 100/1988 Zb. a podľa § 263 ods. 13 zákona č. 461/2003 Z. z. zamietla žiadosť navrhovateľa o nové vymeranie invalidného dôchodku ku dňu 9.7.2005 - rozhodnutiami zo
- júna 2009 odporkyňa zmenila rozhodnutia č. 1 a 2 z
- októbra 2009 po dodatočnom zhodnotení doby poberania invalidného dôchodku od
- apríla 1969 do
- novembra 1974, od
- marca 1975 do
- októbra 1975, od
- januára 1978 do
- septembra 1978 a od
- mája 1982 do
- júla 1982, čím došlo k zmene výšky invalidného dôchodku na sumu 7 658 Sk. Predmetom konania vedeného pod č. 21Sd/108/2008 bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne z
- februára
- Keďže odporkyňa rozhodnutím z
- októbra 2008 zrušila svoje rozhodnutie z
- februára 2008, navrhovateľ vzal svoj opravný prostriedok späť a krajský súd konanie zastavil, pričom navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 3 122 Sk. Predmetom konania vedeného pod č. k. 21Sd/177/2009 (spojeného s konaním č. 21Sd/178/2009) bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne z
- apríla 2009 a rozhodnutia zo
- júna
- Aj v tomto konaní vzal navrhovateľ svoj opravný prostriedok späť, keďže odporkyňa mu rozhodnutím z
- novembra 2009 priznala invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. od
- februára 2005 v sume 11 875,- Sk mesačne a rozhodnutím z
- novembra 2009 rozhodla o nároku na invalidný dôchodok podľa § 263 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z. z., čím jeho námietkam vyhovela. Súd v dôsledku späťvzatia návrhu konanie zastavil, pričom navrhovateľovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia v sume 181,32 €. Predmetom konania vedeného pod č. k. 21Sd/350/2008 bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne z 24.októbra 2008, ktorým navrhovateľovi priznala invalidný dôchodok podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. a § 29 zákona č. 100/1988 Zb. od 9So/83/2010 4
- februára 2005 v sume 6 925 Sk mesačne, pričom navrhovateľ v konaní namietal sumu invalidného dôchodku z dôvodu nezapočítania všetkých dôb dôchodkového poistenia. Odporkyňa návrhu navrhovateľa vyhovela, keď rozhodnutím zo
- júna 2009 dodatočne zhodnotila doby poberania invalidného dôchodku od
- apríla 1969 do
- novembra 1974, od
- marca 1975 do
- októbra 1975, od
- januára 1978 do
- septembra 1978 a od
- mája 1982 do
- júla
- Keďže odporkyňa námietke vyhovela a navrhovateľ vzal svoj opravný prostriedok späť, súd konanie uznesením zo
- mája 2010 zastavil a priznal navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume 181,32 €. Z uvedeného vyplýva, že predmetom preskúmania v namietaných súdnych konaniach, vedených na Krajskom súde v Banskej Bystrici, boli rozhodnutia odporkyne vydávané v konaní o tej istej žiadosti navrhovateľa z
- júla 2005 o invalidný dôchodok podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z., spísanej na predpísanom tlačive dňa
- decembra 2007 a doručenej odporkyni dňa
- decembra
- Právna zástupkyňa navrhovateľa v konaní vedenom pod č. 21Sd/108/2008 vzala späť opravný prostriedok proti rozhodnutiu z
- februára 2008 po vydaní rozhodnutia z
- októbra 2008, ktoré však bolo navrhovateľovi doručené súčasne s rozhodnutím z
- októbra 2008 dňa
- novembra
- Práve z dôvodu nespokojnosti navrhovateľa s rozhodnutím z
- októbra 2008, vydaným v tom istom neprávoplatne skončenom konaní o žiadosti navrhovateľa z
- júla 2005, bolo možné pokračovať v konaní č. 21Sd/108/
- Z uvedeného dôvodu podľa názoru odvolacieho súdu navrhovateľovi nemožno priznať náhradu za trovy spojené s prevzatím veci a prípravou zastúpenia v konaní č. 21Sd 350/2008, lebo úhradu za taký úkon právnej služby nemožno považovať za účelne vynaložené náklady. Odvolací súd sa nestotožnil s tvrdením odporkyne, že navrhovateľovi nepatrí náhrada za trovy právnej služby spojené so späťvzatím návrhu proti rozhodnutiu z
- októbra
- Odporkyňa totiž sama mohla a mala upozorniť súd, že konania, vedené pod č. 21Sd/108/2008 a 21Sd/177/2009, spolu súvisia a navrhnúť ich spojenie na spoločné konanie. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 220 O.s.p. v časti o trovách konania zmenil tak, že odporkyňu 9So/83/2010 5 zaviazal uhradiť navrhovateľovi trovy konania za 2 úkony právnej služby (podanie návrhu + späťvzatie návrhu) + 2x režijný paušál. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 246c v spojení s § 224 ods. 2 a § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, pretože úspešnej odporkyni trovy konania neprislúchajú P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- januára 2011 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Koláriková