Obsah (6)

§ 32§ 455§ 461§ 33§ 457§ 467

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Sžk/22/2018 Identifikačné číslo spisu: 1016200793 Dátum vydania rozhodnutia: 09.10.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Igor Belko Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018

krajského súdu výsledkom konania o podanej správnej žalobe môžu byť dotknuté práva a povinnosti označených účastníkov administratívneho konania, uznesením, uvedeným v záhlaví tohto rozhodnutia, rozhodol o ich pribratí do súdneho konania

§ 32ods.

3 písm. a) S.s.p. v spojení s § 33 S.s.p.

1. Proti vyššie uvedenému uzneseniu podal účastník konania v
2. rade (ďalej len „sťažovateľ") kasačnú sťažnosť, v ktorej namietal, že krajský súd si ku dňa vydania napadnutého uznesenia neoveril skutočnosti ohľadom účastníkov a ich možnosti byť účastníkom konania. Poukázal na administratívny spis a list vlastníctva č. XXXX, k.ú. L.,

ktorého vlastníkom dotknutých parciel, ktoré sú národnou kultúrnou pamiatkou, je Slovenská republika, v správe: Umelecký súbor Lúčnica, Štúrova 6, Bratislava. Preto sťažovateľ nemôže byť pribratý do konania a byť jeho účastníkom.

1. Sťažovateľ navrhol, aby kasačný súd zmenil napadnuté uznesenie tak, že namiesto sťažovateľa priberie do konania Slovenskú republiku - Umelecký súbor Lúčnica, Štúrova 6, Bratislava. Žiadal, aby mu kasačný súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 206,30 €.
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S.s.p.) prejednal vec bez nariadenia pojednávania

§ 455

S.s.p., a jednomyseľne dospel k záveru, že kasačná sťažnosť je nedôvodná, preto ju

ust. § 461 S.s.p. zamietol.

§ 461S.s.p.

kasačný súd zamietne kasačnú sťažnosť, ak po preskúmaní zistí, že nie je dôvodná. 7. Predmetom konania pred krajským súdom je súdny prieskum rozhodnutia žalovaného č. MK 914/2016-221/3386 zo dňa 11.03.2016, ktorým žalovaný zamietol odvolanie účastníkov administratívneho konania a potvrdil rozhodnutie Pamiatkového úradu Slovenskej republiky č. PÚ 11/242-38/6981/BRO zo dňa 19.09.2011 o vyhlásení nehnuteľnosti: park mestský (Sad Andreja Kmeťa) v Piešťanoch, okr. Piešťany, k. ú. L. za národnú kultúrnu pamiatku na parcelách definovaných v rozhodnutí Pamiatkového úradu Slovenskej republiky. Krajský súd po zistení, že sťažovateľ bol (zároveň s inými právnymi subjektami) účastníkom predmetného administratívneho konania, uznesením ho (zároveň s inými právnymi subjektami) pribral do konania

ust. § 33 S.s.p. v spojení s ust. § 32 ods. 3 písm. a) S.s.p. V prejednávanej právnej veci bolo kasačnou sťažnosťou napadnuté uznesenie krajského súdu, ktorým bol

§ 33S.s.p.

sťažovateľ pribratý do konania (okrem iných subjektov). Krajský súd pritom vychádzal z ustanovenia § 32 ods. 3 písm. a) S.s.p.,

ktorého ďalšími účastníkmi sú tí, ktorí boli účastníkmi administratívneho konania.

1. Nastavenie inštitútu všeobecného účastníctva v aktuálnej procesnej právnej úprave - Správny súdny poriadok spočíva v automatickom stotožnení účastníka administratívneho konania s účastníkom súdneho preskúmavacieho konania. Vychádza z predpokladu, že pokiaľ tieto osoby mali v administratívnom konaní, v ktorom bolo vydané žalobou napadnuté rozhodnutie postavenie účastníka konania, mohli by byť na svojich subjektívnych právach dotknutí aj rozhodnutím správneho súdu.
2. V čase konania pred správnym orgánom sťažovateľ nepochybne bol účastníkom správneho konania, je preto dôvod vychádzať zo skutočnosti, že pokiaľ sa v ňom rozhodovalo o právach a povinnostiach účastníkov (medzi ktorých patril) takéto ich právne postavenie a konanie v jeho rámci zodpovedá skutkovému stavu, ktorý je pre správny súd preskúmavajúci napadnuté rozhodnutie rozhodujúci ( § 135 ods. 1 S.s.p.), preto ak konajúci súd túto skutočnosť zistil z obsahu administratívneho spisu a v záujme zabezpečenia jeho prípadnej ochrany práv a oprávnených záujmov ho v súlade s citovanými ustanoveniami (§ 32 ods. 3, § 33 S.s.p.) pribral do konania, nemožno takýto postup považovať za vadu konania vyvolávajúcu jeho nezákonnosť.
3. Povinnosťou správneho súdu pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia a postupu správneho orgánu pri jeho vydaní je nepochybne skúmať aj skutočnosti (okrem iných atribútov zákonnosti), ktoré by prípadne odôvodňovali záver o tom, že predmetné rozhodnutie nezasahuje do sféry práv a povinností konkrétneho účastníka a závery súdu v tomto smere (okrem iného ) nájdu svoj odraz v konečnom meritórnom rozhodnutí krajského súdu, čo však v tomto štádiu nie je predmetom tohto kasačného konania.
4. V súvislosti s námietkou o zmene sídla samotného sťažovateľa kasačný súd pripomína, že v každom štádiu preskúmavacieho konania sa na súd vzťahuje povinnosť dbať na uvádzanie tých identifikačných údajov účastníka, ktoré zodpovedajú skutočnému aktuálnemu stavu ( § 220 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 25 S.s.p.) a pokiaľ sťažovateľ vytýkal súdu, že nezohľadnil skutočnosť, že vlastníkom dotknutých parciel (ktoré sú národnou kultúrnou pamiatkou)

listu vlastníctva č. XXXX katastrálne územie L. je Slovenská republika, v správe : Umelecký súbor Lúčnica, Štúrova 6, Bratislava a teda tento má byť pribratý do konania namiesto neho, je na správnom súde, ktorému sa vec vracia na pokračovanie v konaní, aby overil pravdivosť tvrdenia o zmene vlastníctva k dotknutej nehnuteľnosti (parcely), rozhodné obdobie a právny titul tvrdenej zmeny, ingerenciu preskúmavaného rozhodnutia do práv alebo právom chránených záujmov označeného subjektu a ustálil okruh účastníkov o správnej žalobe ďalším procesným postupom s využitím ust. § 33 S.s.p. ( s uvážením prípadnej aplikovateľnosti ust. § 80 C.s.p. o zmene v spojení s ust. § 25 S.s.p. vzhľadom na to, že S.s.p. vlastnú úpravu procesného nástupníctva neobsahuje ). 12. Nakoľko napadnutým uznesením krajský súd rozhodol o pribratí sťažovateľa do konania v súlade s ust. § 33 S.s.p. kasačný súd dospel k záveru o nedôvodnosti podanej kasačnej sťažnosti a preto ju

§ 461S.s.p.

zamietol. 13.

§ 461S.s.p.

kasačný súd zamietne kasačnú sťažnosť, ak po preskúmaní zistí, že nie je dôvodná. 14.

§ 457ods.

2 S.s.p. o kasačnej sťažnosti podanej proti uzneseniu krajského súdu rozhoduje kasačný súd uznesením. 15. Ako obiter dictum kasačný súd poukazuje na ustanovenie § 32 ods. 4 S.s.p., ktorým bol zavedený nový procesný inštitút vzdania sa účastníctva. Nakoľko pribratie účastníkov

§ 32ods.

3 a) S.s.p. do správneho konania je automatické (nevyžaduje sa návrh ani súhlas dotknutej osoby) nemusí súčasne vyjadrovať aj ich reálny záujem. Preto sa tohto oprávnenia môže ďalší účastník vzdať podaním v predpísanej forme, ustanovenej v § 32 ods. 4 S.s.p.

§ 32ods.

4 S.s.p. účastníci

odseku 3 písm.

1. a)a
2. b)sa môžu svojho účastníctva v konaní pred správnym súdom výslovne vzdať ústne do zápisnice na pojednávaní alebo písomne s osvedčením pravosti podpisu alebo zaručeným elektronickým podpisom. 16. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd

§ 467ods.

1 S.s.p. v spojení s § 167 ods. 1 S.s.p. tak, že sťažovateľovi, ktorý bol v konaní neúspešný nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok n i e j e prípustný.