Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Oboer/30/2018 Identifikačné číslo spisu: 2109210860 Dátum vydania rozhodnutia: 25.10.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Anna Marková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:2109210860.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci v prospech oprávneného: Willard s.r.o., so sídlom Teplická 2293/68, Piešťany, IČO: 44 906 960, proti povinnej: Y. Y., nar. XX. apríla XXXX, bytom Y. O., zastúpenej JUDr. Romanom Cibulkom, advokátom, so sídlom Hlavná 13, Trnava, o vymoženie 3.651,33 eura s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 25Er/242/2009, o dovolaní povinnej proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z
- apríla 2017, č. k. 26CoE/398/2016-212, takto rozhodol: I. Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie povinnej o d m i e t a . II. Oprávnený m á voči povinnej n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Trnava uznesením z
- februára 2015, č. k. 25Er/242/2009-129, prvým výrokom zamietol návrh povinnej na zastavenie exekúcie a druhým výrokom zamietol návrh povinnej na odklad exekúcie.
- Na odvolanie povinnej vec prejednal Krajský súd v Trnave ako súd odvolací. Po preskúmaní napadnutého uznesenia rozhodol uznesením z
- apríla 2017, č. k. 26CoE/398/2016-212 tak, že uznesenie okresného súdu vo výroku o zamietnutí návrhu povinnej na zastavenie exekúcie potvrdil.
- Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadla povinná dovolaním z dôvodu, že vo veci rozhodoval vylúčený sudca [§ 420 písm. e/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)]. Povinná dovolací dôvod vymedzila tým, že o odvolaní povinnej proti uzneseniu súdu prvej inštancie v prejednávanej veci rozhodoval ako predseda senátu odvolacieho súdu Mgr. Jozef Mačej, ktorý zároveň (ešte ako sudca Okresného súdu Trnava) vydal platobný rozkaz zo
- marca 2008, sp. zn. 31Cb/46/2007, ktorý je exekučným titulom v predmetnom exekučnom konaní. Záverom dovolania povinná navrhla, aby dovolací súd napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zmenil tak, že návrhu na zastavenie exekúcie vyhovie, prípadne, aby dovolací súd uznesenie odvolacieho súdu a tiež uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
- K dovolaniu povinnej sa oprávnený nevyjadril.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.), po zistení, že dovolanie podal včas (§ 427 ods. 1 C. s. p.) dovolateľ, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.), bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.), skúmal najskôr, či dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť týmto opravným prostriedkom.
- Povinná napadla dovolaním uznesenie odvolacieho súdu vydané v rámci exekučného konania začatého dňa
- mája
- V súlade s prechodným ustanovením § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), pokiaľ nie je ustanovené inak, sa exekučné konania začaté pred
- aprílom 2017 dokončia podľa predpisov účinných do
- marca
- Na exekučné konania začaté do
- marca 2017 sa preto nevzťahuje ani ust. § 202 ods. 4 EP v znení účinnom od
- apríla 2017, v zmysle ktorého dovolanie a dovolanie generálneho prokurátora nie je prípustné.
- V zmysle § 419 C. s. p. proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je dovolanie prípustné, (len) ak to zákon pripúšťa. To znamená, že ak zákon výslovne neuvádza, že dovolanie je proti tomu - ktorému rozhodnutiu odvolacieho súdu prípustné, nemožno také rozhodnutie (úspešne) napadnúť dovolaním.
- Podľa § 420 C. s. p. je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
- Povinná prípustnosť svojho dovolania vyvodzuje z ustanovenia § 420 písm. e/ C. s. p.
- Prípustnosť dovolania v zmysle ust. § 420 C. s. p. prichádza do úvahy v prípade, ak dovolanie smeruje proti rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí a súčasne je konanie, v ktorom bolo napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu vydané, postihnuté niektorou z vád vymenovaných v písm. a/ až f/ citovaného ustanovenia. V prípade, že dovolateľ vyvodzuje prípustnosť svojho dovolania z ustanovenia § 420 C. s. p., dovolací súd skúma primárne, či ide o rozhodnutie v ňom uvedené; k preskúmaniu opodstatnenosti argumentácie dovolateľa o existencii procesnej vady konania v zmysle § 420 písm. a/ až f/ C. s. p. pristupuje dovolací súd len vtedy, ak dovolanie smeruje proti rozhodnutiu uvedenému v tomto ustanovení. Ak je dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu, ktoré nie je rozhodnutím vo veci samej, ani rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, je z hľadiska prípustnosti dovolania v zmysle § 420 písm. a/ až f/ C. s. p. irelevantné, či k dovolateľom namietanej procesnej vade došlo alebo nedošlo.
- V prejednávanej veci je dovolaním napadnuté uznesenie odvolacieho súdu, ktorým potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým zamietol návrh povinnej na zastavenie exekúcie.
- Pod rozhodnutím vo veci samej je potrebné pre posúdenie prípustnosti dovolania v zmysle ustanovenia § 420 C. s. p. chápať predovšetkým rozsudok, ktorým odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie buď potvrdzuje, alebo mení (hodnotí uplatnený nárok podľa hmotného práva). Uznesenie, ktorým odvolací súd v danom prípade potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie, nie je ani rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, pretože po rozhodnutí odvolacieho súdu exekučné konanie ďalej pokračuje. Nejde teda o rozhodnutie odvolacieho súdu vo veci samej a ani o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Prípustnosť dovolania podľa § 420 C. s. p. teda vyvodiť nemožno.
- Dovolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, so zreteľom na vyššie uvedené preto dovolanie povinnej podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa zaoberal dôvodnosťou podaného dovolania.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov dovolacieho konania oprávneného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p.).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.