Obsah (7)

§ 190§ 455§ 449§ 6§ 459§ 467§ 170

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžk/32/2018 Identifikačné číslo spisu: 3015200437 Dátum vydania rozhodnutia: 27.09.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Jaroslava Fúrová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 190zákona č.

162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „S.s.p.“) zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti protokolu žalovaného č. ITN-17-44-2.3/P-E24-15 z

1. júna 2015 v znení Dodatku č. 1 z
2. júna 2015 a neúspešnému žalobcovi nepriznal právo na náhradu trov konania.
3. Z odôvodnenia napadnutého rozsudku vyplýva, že správny súd dospel k záveru, že protokol č. ITN-17-44-2.3/P-E24-15 z
4. júna 2015 v znení Dodatku č. 1 z
5. júna 2015 bol vydaný v súlade so zákonom, na základe dostatočne zisteného skutkového stavu a opatrenia, ktoré boli v súvislosti so zistenými porušeniami žalobcovi nariadené, nepredstavujú nezákonný a neoprávnený zásah do právneho postavenia a sféry žalobcu.
6. Napadnutý rozsudok nadobudol právoplatnosť
7. októbra
9. Podaním z
10. októbra 2016 podal žalobca voči napadnutému rozsudku v celom rozsahu kasačnú sťažnosť, ktorú odôvodnil tým, že správny súd rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 440 ods. 1 písm. g/ S.s.p.) a navrhol, aby kasačný súd zmenil napadnutý rozsudok tak, že protokol č. ITN-17-44-2.3/P-E24-15 z
11. júna 2015 v znení Dodatku č. 1 z
12. júna 2015 zruší a vráti žalovanému na ďalšie konanie.
13. Kasačná sťažnosť bola spísaná advokátom - spol. A? advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Partizánska 25, 911 01 Trenčín, IČO: 36 735
14. Ku kasačnej sťažnosti nebolo priložené osobitné plnomocestvo na spísanie kasačnej sťažnosti a na zastupovanie v konaní o uvedenej kasačnej sťažnosti. Plnomocenstvo z č. l. 26, ktoré je súčasťou spisu, je obmedzené na konanie pred krajským súdom a zároveň je časovo obmedzené právoplatnosťou rozhodnutia vo veci.
15. Na základe pokynov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 8Sžk/9/2016 zo
16. mája 2018 a č. k. 8Sžk/24/2018 zo
17. júla 2018 správny súd uznesením č. k. 13S/100/2015-66 z
18. mája 2018 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní predložil plnú moc na svoje zastupovanie v konaní o kasačnej sťažnosti a súčasne ho poučil o následkoch nepredloženia plnej moci. Uznesenie bolo spol. A? advokátska kancelária, s.r.o. doručené
19. mája 2018 a žalobcovi
20. augusta
22. Spol. A? advokátska kancelária, s.r.o. podaním doručeným správnemu súdu
23. júna 2018 oznámila, že v septembri 2017 došlo u žalobcu k zmenám vo väčšine údajov zapisovaných do obchodného registra, pričom pokusy o spojenie so žalobcom na dostupných im známych telefónnych číslach bolo neúspešné, ako aj boli neúspešné pokusy o doručenie poštových zásielok na sídlo spoločnosti, resp. súčasnému konateľovi žalobcu. Žalobca na výzvu správneho súdu nereagoval.
24. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S.s.p.) prejednal vec bez nariadenia pojednávania

§ 455S.s.p.

a dospel jednohlasne k záveru, že kasačnú sťažnosť žalobcu je nutné odmietnuť (§ 459 písm. d/ S.s.p.). 9.1.

§ 449ods.

1 S.s.p. sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. 9.2.

§ 449ods.

2 S.s.p. povinnosti

odseku 1 neplatia, ak

1. a)má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)ide o konania o správnej žalobe

§ 6ods.

2 písm. c/ a d/, c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. 9.3.

§ 459písm.

d/ S.s.p. kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak neboli splnené podmienky

§ 449. 10.

Zo spisu správneho súdu kasačný súd zistil, že napadnutý rozsudok bol žalobcovi doručený prostredníctvom právneho zástupcu

1. septembra 2016 a predmetný rozsudok obsahoval riadne poučenie o tom, že sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Plnomocenstvo z č. l. 26 zaniklo právoplatnosťou napadnutého rozsudku
2. októbra
3. Správny súd žalobcu vyzval na predloženie plnej moci na svoje zastupovanie v konaní o kasačnej sťažnosti a súčasne ho poučil o následkoch nepredloženia plnej moci (§ 450 ods. 1 S.s.p.).
4. Vzhľadom k tomu, že v zmysle ust. § 449 ods. 1 prvá veta S.s.p. sa vyžaduje aby sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ bol v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom, resp. (§ 449 ods. 2 S.s.p.) členom alebo zamestnancom, ktorý má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa a sťažovateľ - žalobca

názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky tieto skutočnosti nepreukázal, bolo potrebné kasačnú sťažnosť

§ 459písm.

d/ S.s.p. ako neprípustnú odmietnuť.

1. Kasačný súd sa potom nemohol zaoberať dôvodmi kasačnej sťažnosti, ani obsahom napadnutého rozsudku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu, a preto nebolo možné kasačnú sťažnosť vecne prejednať a o rozhodnúť o nej.
2. O náhrade trov kasačného konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol

§ 467ods.

1 S.s.p. v spojení s § 467 ods. 4 S.s.p., analogicky

§ 170písm.

b/ S.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný ako pri zastavení konania. 14. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 k § 147 ods. 2 S.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.