Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Sžik/2/2018 Identifikačné číslo spisu: 7017200333 Dátum vydania rozhodnutia: 17.09.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Igor Belko Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018

§ 447ods.

1 S.s.p. kasačný súd môže na návrh sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa uznesením priznať kasačnej sťažnosti odkladný účinok, ak by právnymi následkami napadnutého rozhodnutia krajského súdu hrozila závažná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

§ 447ods.

2 S.s.p. nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia kasačného súdu

odseku 1 sa do právoplatného rozhodnutia kasačného súdu o kasačnej sťažnosti pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia krajského súdu a takéto rozhodnutie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení iných orgánov verejnej moci. Na rozhodovanie o odkladnom účinku kasačnej sťažnosti sa primerane použijú ustanovenia § 186 až § 189 okrem lehôt

§ 187ods.

1 a 3.

§ 188SSP.

Ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky pri posudzovaní dôvodnosti návrhu žalovaného dospel k záveru, že nie je daný zákonný dôvod na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti. Dôvody, uvedené v návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti najvyšší súd neposúdil ako spôsobilé privodiť žalobcovi závažnú ujmu. Rozhodnutie kasačného súdu o priznaní odkladného účinku kasačnej sťažnosti je potrebné považovať za výnimočné rozhodnutie. Výnimočnosť tohto procesného úkonu správneho súdu spočíva v tom, že takýmto pôsobením súdnej moci sa paralyzujú účinky právoplatného rozhodnutia krajského súdu.
2. Správny súdny poriadok rozlišuje prípady, kedy odkladný účinok kasačnej sťažnosti nastupuje ex lege (§ 446 ods. 2 S.s.p.) a na základe rozhodnutia kasačného súdu o jeho priznaní (§ 447 S.s.p.). Možnosť priznania odkladného účinku kasačnej sťažnosti rozhodnutím kasačného súdu je plne ovládaná dispozičnou zásadou. Návrh na priznanie odkladného účinku by mal okrem všeobecných náležitostí podania (§ 57 S.s.p.) obsahovať aj dodatočnú identifikáciu dôvodu pre jeho priznanie. V zmysle § 447 ods. 1 S.s.p. je jediným dôvodom pre priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti hrozba závažnej ujmy, ktorá musí byť priama a teda nesmie ísť len o hypotetickú možnosť. Prípadná existencia dôvodu pre priznanie odkladného účinku nepostačuje, nakoľko v zmysle § 447 ods. 1 S.s.p. sa súčasne vyžaduje splnenie ďalšej podmienky, a to že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.
3. Žalovaný v podanom návrhu iba vyjadril domnienku o súlade tohto návrhu s § 447 S.s.p. dôvodiac, že vyhovenie návrhu nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalovaný nepoukázal na žiadane skutočnosti, ktoré by odôvodňovali potrebu priznať podanej kasačnej sťažnosti odkladný účinok.
4. Napokon, kasačný súd nezistil, že by vydaním zrozumiteľného a preskúmateľného rozhodnutia o žiadosti žalobcu (bod 13 napadnutého rozsudku) hrozila žalovanému závažná ujma.
5. Z uvedených dôvodov najvyšší súd nepriznal kasačnej sťažnosti odkladný účinok, nakoľko preskúmaním návrhu a spisového materiálu nedospel k záveru, že by právnymi následkami napadnutého rozhodnutia krajského súdu hrozila žalovanému závažná ujma. Preto návrh na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti v zmysle ustanovenia § 447 ods. 2 S.s.p. v spojení s ustanovením § 188 S.s.p. zamietol.
6. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky prijal uznesenie jednomyseľne (§ 139 ods. 4 S.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.