4 Tr. por. napadnutý rozsudok sa z r u š u j e . I.
1 v spojení s § 11 ods. 3 zákona č. 183/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí o peňažnej sankcii v Európskej únii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, trestný rozkaz Okresného súdu Bühl z
1 číslo 1 nemeckého Zákona o cestnej premávke, § 316 ods. 1, ods. 2, § 69, § 69a, § 52 nemeckého Trestného zákona, sa uznáva a vykoná na území Slovenskej republiky v časti výroku o uložení peňažnej sankcie vo výške 1.050 Eur. II.
2 písm. a/ zákona č. 183/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí o peňažnej sankcii v Európskej únii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, trestný rozkaz Okresného súdu Bühl z
1 číslo 1 nemeckého Zákona o cestnej premávke, § 316 ods. 1, ods. 2, § 69, § 69a, § 52 nemeckého Trestného zákona vo výroku o uložení povinnosti zaplatiť súdne trovy sa odmieta uznať a vykonať na území Slovenskej republiky. Odôvodnenie Krajský súd v Žiline rozsudkom z 28. februára 2018, sp. zn. Ntc/37/2016,
2 písm. a/ zákona č. 183/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí o peňažnej sankcii v Európskej únii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o uznávaní a výkone rozhodnutí") rozhodol, že trestný rozkaz Okresného súdu Bühl z
1 číslo 1 Zákona o cestnej premávke, § 316 ods. 1, ods. 2, § 69, § 69a, § 52 nemeckého Trestného zákona, sa odmieta na území Slovenskej republiky uznať a vykonať vo výroku o uložení povinnosti zaplatiť peňažnú sankciu vo výške 1.270,79 Eur. V odôvodnení svojho rozsudku Krajský súd v Žiline uviedol, že rozhodnutie Okresného súdu Bühl odmietol uznať a vykonať, lebo je v rozpore s vydaným osvedčením o vydaní rozhodnutia o peňažnej sankcii (ďalej len „osvedčenie"). Právoplatným rozhodnutím nemeckého súdu bola T. B. uložená peňažná sankcia vo výške 1.050 Eur, v osvedčení však nemecký justičný orgán žiada uznať peňažnú sankciu vo výške 1.270,79 Eur, navýšenú o trovy konania vo výške 220,79 Eur. Krajský súd požiadal justičný orgán štátu pôvodu o dodatočné informácie, konkrétne o spôsob určenia výšky trov súdneho konania v predmetnej veci, resp. právneho základu ich určenia. Okresný súd Bühl však na túto výzvu neodpovedal a Krajský súd v Žiline následne predmetné rozhodnutie o peňažnej sankcii na území Slovenskej republiky odmietol uznať a vykonať. Proti predmetnému rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28. februára 2018, sp. zn. Ntc/37/2016, podala odvolanie prokurátorka Krajskej prokuratúry v Žiline (ďalej len „prokurátorka"). V písomných dôvodoch odvolania s poukazom na § 11 ods. 3 zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí navrhla, aby odvolací súd
4 Tr. por. zrušil napadnutý rozsudok a aby sám vo veci rozhodol tak, že trestný rozkaz Okresného súdu Bühl z 18. novembra 2015, sp. zn. 1 Cs 307 Js 14715/15, uzná a vykoná vo výroku o uložení peňažnej pokuty vo výške 1.050 Eur a vo výroku o uložení povinnosti zaplatiť súdne trovy vo výške 220,79 Eur ho odmietne uznať a vykonať. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podaného odvolania preskúmal napadnuté rozhodnutie Krajského súdu v Žiline ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že odvolanie prokurátorky je dôvodné.
4 Tr. por. proti rozsudku o uznaní cudzieho rozhodnutia je prípustné odvolanie, ktoré môže podať odsúdený, prokurátor alebo minister spravodlivosti. Odvolací súd na neverejnom zasadnutí odvolanie zamietne, ak zistí, že nie je dôvodné. Ak odvolanie nezamietne, zruší napadnuté rozhodnutie a po doplnení konania, ak je potrebné, sám rozhodne rozsudkom, či sa cudzie rozhodnutie uznáva alebo neuznáva.
3 zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí ak z osvedčenia vyplýva, že rozhodnutie iného členského štátu o peňažných sankciách obsahuje viaceré výroky a výkon nie je možný alebo potrebný pre všetky z nich, súd rozhodne o výkone peňažnej sankcie len pri tých výrokoch, ktorých uznanie je možné alebo potrebné.
2 písm. a/ zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí uznanie a výkon rozhodnutia o peňažnej sankcii súd odmietne aj vtedy, ak rozhodnutie o peňažnej sankcii zjavne nezodpovedá vydanému osvedčeniu, alebo ak vydané osvedčenie je neúplné a neobsahuje všetky údaje potrebné na vydanie rozhodnutia o uznaní a výkone. Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že peňažná sankcia vo výške 1.050 Eur uložená T. B. trestným rozkazom Okresného súdu Bühl z
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.