Obsah (7)

§ 193§ 68§ 360§ 187§ 83§ 204§ 63

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Urtos/6/2018 Identifikačné číslo spisu: 4017200164 Dátum vydania rozhodnutia: 12.09.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Pavol Farkaš Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 193ods.

1 písm. b) Tr. por. sťažnosť odsúdeného W. Q. sa z a m i e t a , pretože bola oneskorene podaná. Odôvodnenie Krajský súd v Nitre (ďalej len „krajský súd") uznesením zo dňa 25. apríla 2018, sp. zn. 1Ntc/8/2017,

§ 68ods.

2 Tr. zák. rozhodol o tom, že odsúdený W. Q. sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia uznesením Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 1Ntc/8/2017 zo dňa

1. marca 2017 neosvedčil, a preto zvyšky trestov odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov a 19 dní, uložený mu rozsudkom Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 1Ntc/15/2014 zo dňa
2. októbra 2014 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 3Urto/8/2014 zo dňa
3. decembra 2014 a 1 roka, 3 mesiacov a 28 dní, uložený mu rozsudkom Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 1Ntc/14/2015 zo dňa
4. októbra 2015 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 2Urto/6/2015 zo dňa
5. marca 2016, vykoná. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že odsúdený ihneď po podmienečnom prepustení dňa
6. marca 2017 spáchal prečin nebezpečného vyhrážania

§ 360ods.

1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zák., za čo bol uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Komárno, sp. zn. 1T/77/2017 zo dňa

1. februára 2018 a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 11 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. Proti uvedenému uzneseniu podal odsúdený dňa
2. júna 2018 sťažnosť, ktorú bližšie nezdôvodnil. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") ako súd sťažnostný, po predložení veci na rozhodnutie zistil, že sťažnosť bola podaná oneskorene.

§ 187ods.

1 Tr. por., v znení účinnom do 30. júna 2018, sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, a to do troch dní od oznámenia uznesenia, s výnimkou sťažnosti proti uzneseniam

§ 83ods.

2; ak sa koná

§ 204ods.

1, sťažnosť sa podáva do skončenia skráteného vyšetrovania. Ak sa uznesenie oznamuje tak obvinenému, ako aj jeho zákonnému zástupcovi alebo obhajcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie.

§ 63ods.

3 Tr. por. do lehoty určenej

dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty.

§ 63ods.

5 Tr. por. ak pripadne koniec lehoty na deň pracovného pokoja alebo pracovného voľna, pokladá sa za posledný deň lehoty najbližší budúci pracovný deň; to neplatí pre lehotu väzby. Napadnuté uznesenie bolo odsúdenému doručené (oznámené) dňa

1. júna
2. Lehota 3 dní na podanie sťažnosti uplynula s poukazom na znenie § 63 ods. 5 Tr. por. (v pondelok) dňa
3. júna
4. Odsúdený však sťažnosť podal na poštovú prepravu až dňa
5. júna 2018, ako to vyplýva z obálky na č. l.
6. Sťažnosť tak bola podaná deň po uplynutí zákonnej lehoty. Odsúdený teda zmeškal lehotu na podanie sťažnosti. Nové znenie § 187 ods. 1 Tr. por. účinné od
7. júla 2018 síce umožňuje podať sťažnosť do troch pracovných dní od oznámenia uznesenia, avšak s poukazom na § 567n Tr. por. sa uvedené nové znenie § 187 ods. 1 Tr. por. použije len na sťažnosti proti uzneseniam vydaným po
8. júni
9. Nové znenie § 187 ods. 1 Tr. por. tak nebolo možné na sťažnosť odsúdeného aplikovať. Na základe uvedeného najvyšší súd sťažnosť odsúdeného

§ 193ods.

1 písm. b) Tr. por. ako oneskorene podanú zamietol bez vecného preskúmavania uznesenia. Poučenie: Proti tomto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.