Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Sžk/29/2017 Identifikačné číslo spisu: 1013201744 Dátum vydania rozhodnutia: 11.09.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Rumana Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1013201744.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): Bc. X. D., T., zastúpený: JUDr. Miroslav Ňuňuk, advokát, Cintorínska 22, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KM-OPS2-94/2013 zo dňa
- septembra 2013, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 6S/230/2013-46 zo dňa
- mája 2017, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 6S/230/2013-46 zo dňa
- mája 2017 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. Odôvodnenie I.
- Napadnutým uznesením Krajský súd v Bratislave podľa § 99 písm. g/ Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) zastavil konanie vedené na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 6S/230/2013 z dôvodu, že v tomto konaní odpadol dôvod na pokračovanie v konaní. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že rozhodnutia žalovaného, ktorými bol žalobca prepustený zo služobného pomeru príslušníka Policajného zboru SR a ktoré boli základom pre rozhodnutia žalovaného napadnuté žalobou v tomto konaní boli zrušené, a preto odpadol dôvod na pokračovanie v tomto konaní. Služobný pomer žalobcu naďalej trvá, a preto neexistuje dôvod, prečo by mal žalobca uhradiť pomernú časť nákladov spojených so vzdelaním na Akadémii Policajného zboru v Bratislave pre nezotrvanie v služobnom pomere príslušníka Policajného zboru. II.
- Proti uzneseniu krajského súdu podal v zákonnej lehote žalobca kasačnú sťažnosť, v ktorej navrhol, aby kasačný súd zrušil napadnuté uznesenie krajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V dôvodoch uviedol, že napriek právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/105/2013-131 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžo/56/2015 žalovaný do dňa podania kasačnej sťažnosti vo veci opätovne nerozhodol, čím žalobca nie je stále príslušníkom Policajného zboru SR, a teda dôvod odpadnutia dôvodu na pokračovanie v konaní naďalej trvá.
- Na základe meritórneho rozhodnutia vo veci vedenej pod sp. zn. 5S/105/2013 došlo síce k zrušeniu rozhodnutia žalovaného č. SLV-PS-PK-5/2013 zo dňa 22.02.2013 o prepustení zo služobného pomeru, no touto skutočnosťou sa automaticky nezakladá zánik rozhodnutia napadnutého žalobou v tomto konaní, ktoré až do jeho zrušenia ostáva v platnosti, čím je voči žalobcovi zachovaná existencia pohľadávky žalovaného.
- Zastavením konania na základe napadnutého uznesenia bude podľa žalobcu obnovený stav, kedy môže žalovaný pokračovať vo vymáhaní tejto pohľadávky založenej práve na základe žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného č. KM-OPS2-94/2013 zo dňa 11.09.2013 a to aj formou exekučného konania.
- Na záver žalobca poukázal na to, že v čase pominutia dôvodu na prerušenie konania, t.j. v čase doručenia rozsudku Najvyššieho súdu SR č. k. 2Sžo/56/2015 uplynula aj prekluzívna lehota na uplatnenie mimoriadnych opravných prostriedkov v zmysle § 62 a nasl. a § 65 a nasl. zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov, čím neexistuje iný prostriedok na zabezpečenie jednoznačnej právnej istoty než rozhodnutie v tomto konaní. III.
- Žalovaný v písomnom vyjadrení ku kasačnej sťažnosti navrhol podanú kasačnú sťažnosť zamietnuť. Uviedol, že sa pridržiava svojho písomného vyjadrenia zo dňa 11.11.
- IV.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 438 ods. 2 SSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu v rozsahu dôvodov uvedených v kasačnej sťažnosti (§ 440 ods. 1, 2 SSP) a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie krajského súdu zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie.
- Podľa § 99 písm. g/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c/ a d/.
- Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
- Krajský súd dospel k záveru, že po zrušení rozhodnutí žalovaného, ktorými bol žalobca prepustený zo služobného pomeru príslušníka Policajného zboru SR a ktoré boli základom pre rozhodnutia žalovaného v tomto konaní, odpadol dôvod na pokračovanie v konaní.
- Najvyšší súd konštatuje, že s uvedeným záverom krajského súdu sa nemožno stotožniť. Napadnuté rozhodnutie riaditeľa Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave č. KRPZ-BA-KDI-419/2013 zo dňa 27.05.2016 v spojení s druhostupňovým administratívnym rozhodnutím Ministerstva vnútra SR č. KM-OPS2-94/2013 zo dňa 11.09.2013 naďalej formálne existujú ako individuálny správny akt, ktorý nadobudol právoplatnosť. Je obsiahnuté v administratívnej evidencii a z formálnej stránky právoplatnosti je záväzné. Napriek skutočnosti, že vyššie uvedené administratívne rozhodnutia stratili materiálny základ podliehajú súdnemu prieskumu v zmysle § 6 ods. 1 SSP. Strata materiálneho základu rozhodnutia o úhrade nákladov spojených so zabezpečovaním získania kvalifikácie vydaného podľa § 143 ods. 5 zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru,... musí byť autoritatívne konštatovaná práve jeho zrušením. V danom prípade naviac ide o rozhodnutie na plnenie, ktoré je exekučným titulom. Stratu materiálneho základu rozhodnutia preto nemožno konštatovať iba záznamom v spise, odkazom na zrušenie rozhodnutia o prepustení zo služobného pomeru.
- Z uvedených dôvodov najvyšší súd napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie podľa § 462 ods. 1 SSP. V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu postupom v zmysle názoru kasačného súdu, uvedeného vyššie, vec opätovne prejednať a vo veci opätovne rozhodnúť. Súčasne rozhodne o trovách konania vrátane trov kasačného konania v zmysle § 467 ods. 3 SSP.
- Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd SR v senáte pomerom hlasov 3:
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.